　　去年岁末，上海博物馆在大众媒体《新民晚报》上挑起《功甫帖》真伪之辩以来，短短两个月不到的时间，各方面的主张都得到了充分的表述。无论是严谨严肃的学术研究，还是随意随性的街谈巷议，或者是假模假式的高谈阔论，甚至是无凭无据的想象猜测，在这个言论自由的时代，均有足够的表达空间。即便有一些传统媒体出于这样那样的原因，在选择观点和表述方式上有或多或少的倾向性，但是，更多的新媒体则是兼容并包，对各种意见一视同仁。作为《功甫帖》目前的拥有者，在这次波谲云诡的争论过程中，除了顶住来自不同层面的压力和不同程度的毁誉，多次发表声明，呼吁促使论辩回归理性、回归学术以外，所能做的其实很少。因此，我首先要感谢关注《功甫帖》并畅所欲言的所有人士，以及为各种观点提供发表平台的各路媒体人士。正是这种公开透明的辩论，让《功甫帖》的真伪无限接近了历史真相，也让我感受到了客观公正、不持偏见的善意，同时也不再纠结那些别有用心、无事生非的流言诽语。

　　当然，我最想要感谢的还是海内海外、体制内体制外的专业人士对《功甫帖》所做的有理有据的学术研究。当初，上海博物馆方面把他们集中全力的研究结论，出乎意料地发表在大众媒体的娱乐文化版上，我就意识到这种方式很可能会超出学术论辩的范畴。幸好在舆论的敦促下，他们随即公开发表了学术论文，尽管是行文匆匆、自相矛盾的两种主张。此后，在短短的一个月不到的时间内，海内外的专家学者先后撰写了数篇分量充足、论述充分的学术文章，或者提出新的有力的证据、或者从既有材料的逻辑分析等各个层面，对上博的论点进行了冷静客观的质疑，向张葱玉、徐邦达等老一辈鉴定家严谨负责的学风致敬。如今，不同观点的研究文字均已面世，孰是孰非、孰轻孰重、孰优孰劣，相信明眼人和所有能够沉下心来进行深入阅读的爱好者，都会得出相同的结论。面对这样一件中国文化史上重要人物的墨迹，面对前辈专家学者所做出的严肃研究，无论是质疑还是致敬，都应该是慎重而谨慎的。我们都是中华文化的受益者，我们没有权利对祖先的文化遗产哪怕是无心地造成一点点可能的伤害，更何况是打着学术的旗号却没有行学术之实。我想，通过这次论争，如果能够引发对中国文化传承、古代书画鉴定、艺术品市场发展、海外重要文物回流等相关问题的反思，避免当下的浮躁和混乱的局面，这或许是除了《功甫帖》的真伪之外，最大的收获。

　　中国书画的鉴定理论固然高深莫测，但其中不变的一点是要研究原作。老一辈鉴定名家之所以目光如炬，除了超拔的天赋，还与他们过眼并过手原迹众多不无关系。这次《功甫帖》之争，无论持何种观点者，绝大多数均未见过真迹。即便是观点绝对的上博方面，也只有最年轻的凌利中副研究员声称在苏富比人头攒动的拍卖预展中隔着防盗玻璃远远地看过一眼。有鉴于此，我决定携带原作，于2014年2月18日下午2时，在北京四季酒店(亮马桥路48号)与广大媒体朋友见面。这将是《功甫帖》在国内的第一次公开亮相。现场将以高倍扫描影像等现代科技手段对《功甫帖》进行全面“体检”，同时也将公布相关的最新研究成果。欢迎各路媒体朋友和包括上博在内的专家学者出席指教。这次媒体见面会或许能够对“双钩填墨”之类简单粗暴的结论给予有力的反驳，但我并不奢望可以为目前的争论画上句号，只是期望能够拨开萦绕在《功甫帖》上的层层人为的雾霾，让大家直接感受原作的艺术魅力，让严肃认真的学术探讨深入下去。

　　真理越辩越明，是非越说越多。我相信，苏轼《功甫帖》的本来面目一定有正本清源的一天，而一切与文化与艺术无关的是是非非，我已不再萦怀，时间会证明一切，就像好的艺术品，无论时间多久，其本真的光芒是无法掩盖的。

　　另外，错过这次原作见面会的朋友也不必遗憾。《功甫帖》将在我创办的第二家私立美术馆——龙美术馆(西岸馆)的开馆大展“开今·借古”中以专题展的形式展出。除了原作，我们还会把这次论辩各方的所有学术观点以文献的形式共同展出。文化就是由伟大的作品和围绕着这些作品的评论构成的，两者密不可分，也都能供人欣赏、引人思考，这本来就是我从海外购回《功甫帖》的初衷，只是随着这次论争的持续，这个展览变得更令人瞩目，也更令人回味了。

　　2013年年底的《功甫帖》真伪之争一度成为收藏界最关注的事件，春节期间又有藏家颜明指出，他曾在拍卖前告诉过刘益谦，苏富比的《功甫帖》真伪存疑。一时间，业界争议四起，纷纷扰扰，但至今仍没有定论，甚至有人认为，此事将成为一个悬案。

来源:新浪收藏责任编辑:易安

分享到：