　　2013年9月19日，美国纽约苏富比“中国传统书画精品”拍卖会上，苏轼《功甫帖》以30万美金起拍，经过70轮激烈竞争，最终被刘益谦以5063万人民币的高价拍得。当时刘益谦面临一个问题，即文物回流需要缴纳高额的关税。正逢那个时候是上海自贸区成立，上海市政府建议刘益谦可以先将《功甫帖》带到上海自贸区。据刘益谦介绍，《功甫帖》在自贸区其实是跟在香港是一样的，今天刘益谦携带《功甫帖》到北京来，相当于是他从自贸区借出来。《功甫帖》从自贸区到龙美术馆，也是从自贸区借到龙美术馆的。刘益谦说：“其实从我的角度来说，一个是放在香港，一个是放在自贸区，都是一样的，不存在我有什么税收便宜的问题，免了我什么税”。

　　“对上博研究员的研究报告感到失望”

　　本来这件事已经是尘埃落定，业内人士纷纷为海外文物的回流而感到高兴。但2013年12月21号，上海博物馆的单国霖、钟银兰、凌利中等三个研究员在《新民晚报》上发表观点称，刘益谦拍得这件《功甫帖》为双钩廓填的伪本。一石激起千层浪，此事引起了业内的极大的关注。刘益谦说，“很多人把我当成土豪，感觉有钱人真傻，花5千万买了一个伪作。”但他认为他花这五千万是有依据的，依据便是这件作品的流传有序，先是明朝项元汴收藏、清朝安仪周的收藏，在解放以后张葱玉以及徐邦达写过文章，出过书，对这件东西都是持肯定的意见。

　　上博三位研究员先将研究结论透露给《新民晚报》，然后再另行公布完整的研究学术报告。刘益谦对这种行为表示不能认同。他认为，如果是个学术争论，应该首先要发表学术观点，要么在上海博物馆的月刊，要么在文汇报上，是商榷的文字，是轰动性的新闻效应。

　　在等待上博公布完整的研究报告过程中，刘益谦曾连发两个声明，督促上海博物馆公布这个研究报告。2014年1月1号，上博三位研究员的报告终于公布。刘益谦说，他看到这份报告时，感觉有点失望，原来说的是用官方的口吻，变成了一个个人的研究报告；原来是用一种肯定的语气，说这个东西是假的，改成了标题是大家讨论的意思；在《新民晚报》上，双钩填廓是三个人的一致意见，但是到了学术报告里，三个人里有两种不同的意见。

　　随后，苏富比在新浪微博发表声明称，将仔细研究上博的报告，十天之后出结果。1月13日，苏富比将关于《功甫帖》的完整研究报告公之于众。“有不少网友，体制内、体制外的朋友发表了很多文章，主要我认为还是很多对双钩填廓这种观点进行驳斥的比较多一点。”刘益谦说。

　　刘益谦希望上海博物馆能出来回应

　　12月22日，有知情人士向媒体透露，上世纪80年代曾有人研究过一件文革抄家得来的《功甫帖》，经过研究考证，发现是赝品，于是退回物主，后来听说此物被带出境外，可能流入美国，但目前也无法确认。刘益谦说他也关注到了这个新闻，不仅如此，他还知道有网友爆料，徐邦达在92年故宫月刊上还发表过一篇论文称《功甫帖》曾入于上海博物馆。但截至目前，上海博物馆对《功甫帖》是否入驻过没作任何回应。

　　刘益谦说：“我认为如果《功甫帖》从来没到过上海博物馆，上海博物馆早就应该回应。如果媒体所说的，作为抄家物资，作为赝品退还给人家，这也不可能是空穴来风的。当年的上海抄家物资基本上都是归上海博物馆，这种说法也论证了徐邦达说这个东西藏于上海博物馆的这种说法。”除此，他还补充说道，“这个过程中间还有很多网友曝料，当年这个东西是希望便宜点被上海博物馆收，上海博物馆认为是假的东西不要。至于这个东西怎么出去了，这些东西我跟广大的网友一样，都希望上海博物馆能够面对面把这个来龙去脉告知我。”

来源:新浪收藏责任编辑:易安

分享到：