　　与其他担当交易中介平台有所不同，艺术家公盘要为艺术家建立一个自己的市场地盘，因此表示将为每个艺术家建立包括学术研讨、专家评论、成就奖项、艺术展览、媒体评论等在内的信息档案库，同时协同经纪机构等一起为艺术家个体进行经纪服务。而它的长期目的，是实现艺术品资产化、金融化和大众化，实现艺术品市场的增量发展。

　　而湖南华强文交中心，其特色是推出艺术品有限合伙基金的LP(有限合伙人)的个人资产电子盘交易。据其介绍，他们交易的并不是此类艺术品基金的股权，这种LP个人资产转让属于物权转让。据悉，这种模式与上市公司有相似之处，每一支组合资产会定期出资产净值报告和审计报告等。LP资产的市场前景也与上市很像，即假如存在艺术品升值等利好消息，LP资产的市值可能会远高于净资产。无疑，这种让人看得云里雾里的艺术品投资方式，更贴近了资本化运作的面貌，设计者的脑洞也开得更大。

　　资本推动艺术有例可循

　　在金融化时代，资本可以让平凡的产业发酵级别地升温，似乎这已是回避不了的形势。

　　中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举首先列举了世界上通过资本运作出艺术品身价的案例。毕加索、梵高的天价作品，背后都是专业的艺术品基金在运作。“基金有大资金量，有市场引导效应，没有这么大的资金推动，这些作品也确实很难快速升值。当然，基金都是本身看好这些作品的前景，不但自己大量持有而且不会快进快出，并且会长时间做大量推广工作。”他认为，在张大千、齐白石已经被炒成天价的当下，能有力量关注到新生代艺术家，这一点是应该肯定的。

　　对外经贸大学公共经济系主任徐晨也指出，国际上，对于新生艺术力量会有赞助人制度、学院经费、画廊签约等不同环节的支持，但当下国内的市场对年轻的当代艺术家认知是缺失的，这对他们的生产积极性也会形成压制。

　　没有市场根基是有问题的

　　但是，魏鹏举接着就提出了自己的重要看法：所有没有实质性支撑的资本空转都是有问题的。他理解的实质性支撑即是：有生产性价值产出，或者有大众消费基础。如果所有“创新”都是以让艺术品行业更健康地发展的话，那么在没出现问题前做一下调整对谁都有好处。

　　徐晨也指出，中国的艺术品行业略过了很重要的一步，即实体经济还没有繁荣的情况下就搞虚拟经济。“草场地、宋庄这些地方都是当代年轻艺术家的聚集地，他们到底交易行情如何，市场规模如何，是否有相关数据来证明这片消费基群呢?”而从艺术资本化的运营主体以及投资者背景看，投资界力量占主导，那么从某种程度上说，艺术品也只是某个“投资标的”而已。徐晨指出，中国整体的艺术品市场很火爆，但这产业成熟度却很低。在引导文化产业走向繁荣的道路上，政府的角色非常重要，不但要允许开放创新，也要做制度的创造者和监督者，要求人们合法化经营，除了要激励，也需要惩错。

　　上述不愿意透露姓名的江苏南京艺术经纪机构人士则一针见血：“一级市场很差，就推二级市场。对于当代艺术品，大众根本没有多少认知，这过程中操盘手的垄断性很强，信息严重不对称。”而她认为要达到大众懂得欣赏和消费艺术品的局面，没有一二十年、没有国家力量的介入、没有艺术机构的合力很难形成。现在各地一些资本化、证券化尝试在她看来就是在“埋雷”。

　　互联网金融的核心是信任

　　魏鹏举认为，文交所并不是个大众市场，因此其上线产品的流通还是相对“圈子化”的，要推动大众对于艺术价值的认知和接受还要走很漫长的道路。

　　退一步讲，即使是作为投资行为，他认为，股市尚且对上市企业有锁定期，即不允许马上“套现”跑路。那么各地文交所的艺术交易盘的主导者，本身是否有决心和自己看好的事业一起成长呢?

　　“国际上的大基金，他们自己首先大量认购一批艺术家作品，这样才能建立市场信心。同时，他们会做大量的艺术推广工作，有些甚至还会做出持有时间的承诺。”除了庄家入市，魏鹏举认为平台信息是否充分、平台是否受监管、平台是否有公信力，都是影响投资者入场的关键因素。“当解决不了信任问题时，很多资本平台都是瞎扯。”魏鹏举说。

来源:雅昌艺术网责任编辑:简宁