金融杠杆：艺术品市场的一把双刃剑

　　天津美术网讯 2015年的艺术品市场呈现出比较明显的一个态势，相对艺术品实体交易疲软，以“艺术金融”为概念的产品却层出不穷。艺术品金融、邮币卡、文交所非常活 跃。而在艺术品金融中，去年曾在证券期货市场上引发巨大关注的“金融杠杆”也冲入了艺术品市场，并在几个区域市场中有着不同的市场表现，在其“出生地”上 海表现得不温不火，但在青州几乎成为导致整个中国书画板块地震的主要推手。

　　业内认为，“金融杠杆”在艺术品市场的表现，并不是一件坏事。但就像其在金融市场的表现一样，在中国艺术品金融风险未知、艺术品金融产品基础不牢、市场 相关法律法规不健全导致中国艺术品市场乱象丛生的大背景下，“金融杠杆”已经成为市场影响力较大的不确定因素，这把双刃剑带给原本就脆弱的中国艺术品市场 是福还是祸，确实需要整个行业的观察和监督，艺术金融的健康发展，长路漫漫。

　　诞生于灰色地带的“金融杠杆”

　　艺术品市场的“金融杠杆”概念最早诞生在国外，国内最早引入的是在上海。早在艺术市场如火如荼的2008年，上海的一些艺术机构便以“首付+资金垫付” 的方式，推出了一些利用金融工具参与艺术品投资的概念和办法。金融杠杆在中国出现后，较长时间内一直是国内金融监管的“灰色地带”。

　　据悉，在艺术品市场中使用金融杠杆的方式主要有两种，一种是企业家通过艺术品机构、拍卖行了解到某件或某批艺术品有盈利空间，就会以企业经营的名义向银 行贷款，并拿贷款的一部分资金购买艺术品，“在艺术品市场向好的时候，尤其是前10年间，艺术品市场发展迅速、换手率高，艺术品的价格每年上涨50%- 100%绝对不是问题，甚至还可能翻倍，与炒作获得的利润相比，他们支付的利息微不足道。”另一种方式是艺术品机构与银行合作，投资者购买该艺术品机构的 艺术品，可以在银行“按揭贷款”，一般是支付六成“首期”，再获得四成贷款。

　　作为“典型个案”的青州被誉为中国书画市场的重镇，大量使用杠杆是这个市场临近崩塌的主要原因。有行家告诉记者：“当地经营者的主要手法是从银行按揭贷 款买画、卖画，‘齐心协力’抱团‘包’下某个画家，一次性买入数百幅作品后炒高出售，当代书画‘大家’的作品因此被炒高到四五十万元一平尺。”这种炒作的 风险只能在市场不断高涨的时候采用，而一旦市场走低，价格下跌，买家失去信心不愿意接手，就使货源积压，资金周转不灵，资金链“应声而断”。

　　人才短板成重要制约因素

　　2013年后，在早期处于“灰色地带”的艺术品市场“金融杠杆”逐渐蛰伏后，一些地方银行如广州银行、山东潍坊银行等都相继正式推出了艺术金融杠杆工 具。记者发现，这些银行当初对媒体均表示：如今的艺术品市场与金融领域正在相互渗透，不少投资者都通过向银行贷款获取购买艺术品的资金，而银行也都在纷纷 寻求进一步介入艺术品市场的途径，因此，由艺术品抵押而产生的金融杠杆就应运而生。然而，两三年后，记者再关注这些银行相应的网页或者业务，发现几乎都处 于“僵尸”状态。

　　有业内人士透露，国内如 工行、建行几大银行在艺术品贷款方面几乎可算是空白。因为对于这些银行来说，艺术品相关的业务占银行的业务份额极小，而承担的风险却较大，“主要短板是艺 术品相关人才的缺失，业务人员专业程度不高。”既没有太大的利益，又要承担较大的风险，很多银行近年来与艺术品的合作“浅尝即止”，往往只是针对大客户开 展艺术品鉴赏类的活动。

　　因此，如广州、山 东、广西等部分地区性银行小规模地进行了质押贷款的尝试，但却被多数业内人士形容为“看起来很美”。曾在某银行艺术金融部任职业务经理的王友平就透露，这 些银行推出金融杠杆的主要目的，也是通过当地较为庞大的艺术品市场吸纳资金。而当整体艺术市场行情不好、交易受阻，就有很大风险。除非机构愿意承接回这些 艺术品，银行才有可能“冒险”。因此，这些艺术金融杠杆工具的结果往往是当地的金融行业与其“绑在一条船上”，当行情受到挑战的时候往往只能以两败俱伤收 场。

　　广州银通总经理陈俊明坦言，如果艺术 品与金融能高度统一，经营艺术品有机会成功，所以重点在于购买的决策是否正确：“借鸡生蛋是正常的商业行为，成败不在于是否贷款，而在于投资者运用资金购 买了什么艺术品。用合理的价格买好东西，风险可控性强，出手能赚钱为什么不贷款？如果借钱买假、买错、买贵，肯定会失败。可惜我们看到的，往往是后一种， 最后就成了烂摊子。”

　　成功应着眼于艺术而非金融

　　北京天问拍卖有限公司总经理季涛表示，艺术金融产品的成功运作需要良好的艺术品专业水准、市场和商业眼光。在管理方的道德风险无法有效控制和防范的情况 下，艺术品金融的收益很大程度上靠运气。中国艺术品金融的设计大多没有突出艺术品的文化精神特质，将艺术品视为和股票、债券一样的标的物和工具，较少考虑 艺术品文化属性和精神回报。如果简单地将艺术品作为没有精神价值的投资工具，那么艺术品的专业门槛和流动性显然存在较大问题。艺术品与其他金融资产的重要 区别在于它的精神消费和回报。而目前艺术品金融产品最大问题是主要以投资的财务回报为目标，投机性强，忽略了其文化精神特质。脱离了艺术本质的艺术金融产 品，最后的结局一定是南辕北辙，买椟还珠。（作者 李虎）