单纯的卖作品赚差价向产业进化

　　然而，这次艺术基金小跃进之后，我们发现艺术品基金实际上并不像理论设想的那么美好。尽管，无论根据西方艺术基金的历史经验还是中国艺术市场的直观经验，我们都认可艺术品具有非常可观的回报率——通常认为在20%以上——但理论上的高回报率要实现，还需要很多具体条件，在早期的艺术品基金中存在着很多“硬伤”；更何况中国的艺术品基金大多在艺术市场非理性火热的时候上马；却要在市场最低谷的时候退出，真正能挣钱或者持平的估计也就两三成。

　　因此客观来说，目前中国的艺术品基金尚处在摸着石头过河的阶段。与之对应的是，自十八大以来文化产业正面临前所未有的政策优势，同时由于人民币继续增发和对房地产市场的调控，资本亟需寻找新的渠道。理论上看，目前是艺术品投资基金的黄金时期，资本充足、艺术品市场可抄底、政策优势明显。在这种态势下，解决早期艺术品基金中的一些根本性问题，既是时代诉求，又是一个好时机。

　　那么具体而言，早期艺术品基金中有哪些的“硬伤”呢？

　　首先，中国的艺术品投资基金周期普遍较短，不符合“艺术品增值需要时间”的客观规律。艺术品固然有很高的增值属性，但前提是给于足够的时间，这也是一切文化资产的特殊规律。

　　海外艺术品基金封闭期一般是8—10年，有些老牌艺术品基金比如英国铁路养老金、奥赛美术基金的周期甚至达到二三十年。但是，目前中国艺术品基金通常只有3—5年的封闭期，甚至只有2—3年封闭期的基金越来越多。由于缺乏长线资金，短线操作的思维导致“干炒”盛行，艺术品还没来得及真正增值、市场还没真正建立起来就已经进入兑付变现期——简言之，“挣快钱”的投机思维对艺术品而言是不适合的。

　　其次，中国的艺术品基金在投资艺术品时没有解决“定价”问题。基金投资的艺术品，要求性质上属于“资产”，而资产定价则是最基础的首要问题。中国的艺术品基金对艺术品的定价方式有两种：一是拍卖定价，二是专家估价。这两种定价方式既缺少公信力又缺少足够的公开数据支持，尤其是专家估值，往往使用最粗糙的平行比较法，跟大师名家进行横向比较得出价值结论，这种方法已经很落后，而得出的定价也并不能代表真正的市场流通价格。艺术品基金要升级，首先要建立资产估值和定价模式，以交易市场数据、一级市场真实流通价格、互联网询价和第三方机构的资产评估（具备负责机制）等方式复合、动态定价。

　　第三，艺术品的“产权”问题没有有效处理方法。资产的重要属性之一是产权问题，这也是交易、流通的基础。我们购买房产车子，需要办理“过户”——过户就是确立资产的合法所有权。艺术品基金在购置动辄百万千万的艺术品时，往往缺少“过户”文件。尤其是一些已故艺术家的作品，基金和投资者购买后发生其子女纠缠产权版权的问题经常见诸于媒体，如果没有完整的合法产权文件，会加大不确定风险，影响艺术品基金的退出。

　　第四，而艺术品“产权”衍伸出来的另一个重要问题就是“真伪”。之前艺术品的真伪问题主要依赖“专家鉴定”，既缺乏公信力，又权责不清，专家作为个体，并没有足够的信用能力为艺术品基金的资产负责。所以，在艺术品行业一旦遇到真伪问题，基本上就陷入了旷日持久的扯皮，由于违约成本低，甚至经常出现故意造假，对基金投资的艺术品“狸猫换太子”。值得注意的是，近来很多基金和投资者都开始意识到这个问题，在基金买入流程里完成由具有司法采信资格的第三方评估机构在法律层面上完成“此物即此物”的认定。

　　第五，艺术品“增值”不确定性极强。之前艺术品基金购置艺术品之后，单纯在封闭期内等待艺术品增值，缺少详细的资金使用计划和运营计划，也没有相应的担保，劣后机制，这也是不符合艺术品增值规律的。艺术品的增值由很多条件促成，与艺术家的成长息息相关。如果仅靠囤货等待，期间没有人和资金为艺术家进行宣传包装，那么所谓的增值只能停留于理论层面。之前很多艺术品基金亏钱，很重要的原因就是——在封闭期内，实际上并没有人和钱来帮助艺术家提升价值，实际上艺术家并没有增值。

　　第六，流通渠道狭窄，退出难。艺术品基金退出难已经是众所周知的大问题，原因是单纯靠拍卖和零售——这本身就不合理。其他行业的基金退出渠道是金融渠道，是上市、信托、抵押、小贷等，作为一级市场的“拍卖”怎么可能有能力全额承担起金融资产的交易和流通呢？更何况在今天拍卖市场行情普遍低潮的状态下，通过拍卖来让基金退出，难上加难。健康的艺术品基金的退出渠道有三个方向：一是资产包转让，二是通过交易所等交易市场“上市”，三是互联网进行版权物权的复合销售。

　　艺术品市场有自身的逻辑和规律：资产化——金融化——证券化。当艺术品不具备资产属性的时候，艺术金融化与艺术品证券化不可能实现。作为艺术金融化最具代表性的艺术品基金，其所有问题的本质就是在于没有完成资产化而直接金融化。定价、权属、真伪、增值、流通这些“资产”的普遍属性都没有具备的时候，中国的金融体系比如保险、担保、抵质押实际上并没有认可“艺术品”，这就直接导致了艺术品基金最终要靠圈子市场流通退出的荒谬现象。