从评“院士”想到评“大师”

    雨木

　　铁道部运输局原局长、副总工程师“张曙光花钱参评院士”的消息披露后，令人震惊。张曙光自己交代在受贿的巨额资金中有2300万用于2007年、2009年两次参评院士，此说也得到了行贿人的证实。据称，2009年由于加大了金钱投入，仅以一票只差，“痛失”院士称号，可以想象如果有第三次的话，投入的钱再多一点，或许就能入选“院士”，获得“最高学术称号”，戴上“终身荣誉”的桂冠。人们在感叹这学术腐败的同时，不禁去想：这2300万送给了谁？是谁收了钱后而投了一票？如果张曙光不交待花钱参评院士的事情，那么这一黑幕何时能揭开？我们相信，有真才实学的专家，更看重为社会作出的贡献，是大我而非小我。但这种“贿选”的腐败现象，如不治理，必将打击广大科技工作者的积极性。那些确有领先于世界学术水平，并为社会作出贡献的人，因花不起钱或不愿花钱的人，就难入选院士，这是极大的不公平。

　　由此想到文化艺术界的一些评选，也曾存在类似的现象。比如评“工艺美术大师”，因为极少数“大师”，并没有获得业界的普遍公认，或者获得大师头衔之后，走穴炒作。在一定程度上扰乱了秩序，阻碍了工艺美术事业的发展。就拿陶瓷艺术举例，在中国历史上“瓷器”曾经是中国人的骄傲，而当代中国瓷器在世界上的声誉，远不及历史上曾有的辉煌；究其根源，本来是致力于人才的培养和选拔的评选，没有起到应有的作用。

　　在中国艺术史上，由官方出面来给那些工艺美术家定级、发证并不多。从青铜器到瓷器；从家具代陶俑、雕塑、紫砂壶；从大器到许多手中把玩的小器，许多制作者连一个名字都不曾留下。尽管这些工艺美术品的制作者没留下名号，但由于水平高、精美绝伦，仍得到后人的赞美和珍藏。

　　景德镇自明代起真正繁荣，逐步成为我国的瓷业中心，由于其贡献大，实际上也就自然成了“瓷都”。自1979年轻工业部在评定“大师”以来，如今景市的真真假假的“大师”满天飞，有国家发改委评定的；有陶瓷行业协会评定的；有地方政府评定的；有XX学会评定的；也有自封的。五花八门，眼花缭乱。为什么有那么多真真假假的大师？其中有极少数的评选、参选者，恐怕只是皆因一个“钱”字，评的要钱，被评的更是为了钱。在艺术市场一些不良风气的主导下，什么样的大师就是什么样的价码，不管是不是艺术，不管好坏，只看招牌。“大师”心中浮躁，买的人心也浮躁，“大师”想赚钱，麻痹了人们的视觉审美。所以谁能评上大师谁就有“本领”。极少数评选成为“贿选”的激战。当然，也有不少有真才实学的工艺美术家，不愿意去蹚浑水。

　　1979年原轻工业部出于推出艺人、推广艺术的好意，决定在全国轻工行业（当时陶瓷行业属轻工业部管辖）评定几个大师，以促进陶瓷工艺美术的发展。这一举措有力地促进了中国工艺美术的发展。之后，中国美术界推出了众多的评选、评定，有力地促进了美术人才崭露头角，在推新人、出作品方面，评选功不可没。但当代的一些评选演变成“贿选”的乱象，恐怕不是人们愿意看到的。

　　何为工艺美术大师？大师应该是一个在某工艺上“承前启后”的人物，不但继承了某一传统工艺之精髓，又在此基础上有所突破，创造了史无前例的艺术作品的。即便如此，大师的称号也不是评定出来的，而是后人从内心深处呼叫出来的。工艺美术界的大师靠人为的行政评定，在一定历史时期内有他的作用，但在艺术市场蓬勃发展的今天，如何促进艺术创新、发展，需要主管部门深入思考。几个月前，国务院把评定大师的权利下放到工艺美术行业协会，笔者认为，在当下情形下，或许官方不评定也是一个办法，把评定交给观众，交给历史，或许中国的工艺美术才有辉煌的明天。