杂议书法篆刻与简化字

    一句平淡提问反映大众呼声

    ——杂议书法篆刻与简化字

    □范石甫

　　今年7月31日的《中国书画报》在头版报道了由中国美术馆自主策划并主办的精品书法展览，为了让公众与展览本身产生互动，展览中还别出心裁地安排了亲民沙龙活动，就书法的创作、欣赏与普及等话题进行现场问答。当场有观众提问：“既然要写当代，为什么不用简体字呢？”很平淡的一句提问，反映的却是一种社会的呼声。8月28日的《中国书画报》又刊发了《简化字，何时入书法》一文，据编前语介绍，2007年该报曾组织过有关书法使用繁简字的讨论，这也说明了《中国书画报》对简化字入书入印的长期关注。

　　中国汉字的使用大致可分为社会功能和艺术功能两个方面，前者是指日常书写和印刷用字，对其要求是无论繁简，都必须规范化。至于艺术功能，主要是指以文字为载体的有关艺术门类，如书法、篆刻等，目前普遍使用的文字仍以繁体为主，简化字几乎被拒之门外。中国书协曾提出对繁简并用的限制，一度为简化字入书入印设置了障碍。虽经多年呼吁，至今仍处于冷冻状态。

　　大家都知道在书印作品中使用简体字是有史可鉴的，而今人艺术作品中却禁用规范简化字，实在让人匪夷所思。为什么会如此呢？个中原因比较复杂，既存在认识层面的误区，也牵涉技术层面的难题。我们要厘清思路，找出症结，方能探求解决的办法。

　　中国汉字中的某些字在历史上就出现了简体，但古人的简体字与我们今天的简化字不是一个概念。古人的简体字不管是出于书法创作需要还是书写实用需要，都经过了历代书写的实践检验，已被后人视为了标准；而新中国成立后公布的简化字还没有书写形式的先例，无参照依据，故一般书家在书法创作中不会使用。这从书法创作的角度看，似有一定道理，然而在广泛使用简化字的今天，采取回避简化字的办法是不太妥当的。

　　简化字入书法，确实有技术层面的麻烦。虽然汉字的发展过程也是由繁到简的过程，但是，用楷书、隶书写简化字还比较容易，而草书、篆书却不一样了，它们都有着自身的书写规律。如果书写现行简化字，则无法可循，这是摆在眼前的一道难题。当然，这里面还夹杂着一个审美因素，漫长的书写传统已形成了审美定势，简化字较繁体字而言，结构与笔画之间缺少相应的变化空间，美感成分不足，所以有人认为简化字写不出好的书法作品。

　　综上所述，简化字入书入印确实有着种种难处，这或许就是长期困扰书法篆刻家的主要原因。是依然故我还是与时俱进，这是历史对我们的考验。我想，文字是由人创造的，其书写方式也是人们经过不断实践积累而成的，文字本身都可以随着时代的发展有所改革，文字的书写方式怎么不能随之变化呢？这就需要我们的书法篆刻家在借鉴传统的基础上，结合自己的创作实践，广泛吸收民间书法的有益成分，摸索出一套简化字书写模式。

　　这里要特别提一下篆书，有人认为，篆书是汉字曾经的历史，今人没有必要再将简化字回到篆书的写法。我认为，篆书的存在是客观事实，无论今天或将来，作为书法艺术的篆书与篆刻，都不能丢！不仅不能丢，还要充实它、丰富它。简化字的篆化处理，就是对篆书延续的一种补充，草书亦然。

　　因此我建议，可否由中国书协统一组织协调，请专家研讨并编写简化字字帖，广泛征求意见，通过慢慢积累，最后形成能被大家认可的新型书写标准。如果没有权威机构的参与，仅凭社会大众的呼吁，是很难实现简化字入书入印之梦的。于右任先生当年推广标准草书，就是从各式草书中寻求规律，然后总结出一套统一便捷的书写方式，不仅自立一格，且大大丰富了草书的表现形式。日本书法承传于中国，他们却能将假名衍生为独特的书写体系，这一切不知能否给我们带来一些启迪。认识文字发展规律，总结书写实践经验，调动书写过程中美的因素，使之既符合文字使用的规范又不失艺术审美的意趣，一定可以创造出千古流传的新的书法模式。

　　简化字入书入印说了多少年，却始终是呼之不出，这是值得书法篆刻界思考的问题，此次中国美术馆举办的亲民沙龙活动中，李刚田先生回答提问者时说，与书法的历史相比，简化字的使用时间还是太短，简化字书法的发展需要积淀，审美的改变需要时间。听来似乎有理，但也不无搪塞之嫌。试看今日之书法篆刻界，“古”“怪”“狂”“奇”成风，难道不是对汉字的出卖，比之简化字入书要大不敬多了！

　　所谓的要探索，要积累，要时间，但没有科学的认识，没有探索的精神，没有千里之行始于足下的行动，这一切都是空谈而已。李刚田先生在回答问题时还说：“我们写古诗词，用繁体字，但如果写流行歌曲的歌词，恐怕简体字更合适。”这是不合适的引导，如此说来倒像日本的汉字书法与假名书法那样，成了两种书写体式。但中国的汉字无论繁简，是一个统一体，我们要求的是不排斥简化字，使繁简可以融合使用，所以张海主席在给吴振祺先生的信中说：“不论是繁体字，还是简化字，只要达到艺术境界，都是好的书法作品。”张海主席所说的才是大家共同企盼的。