- 公告
- 展览
- 讲座
- 笔会
- 拍卖
- 活动
- • [公告]第二届天津国际青年美术周征稿启事
- • [公告]全国第二届现代工笔画展初评结果
- • [公告]中国西部大地情作品展初评结果
- • [公告]首届全国花鸟画作品展征稿
- • [公告]中国美协关于发展会员的严正声明
- • [展览]第一届黄胄艺术收藏大展将在炎黄艺...
- • [展览]首届艺苑名家书画作品邀请展在京举...
- • [展览]百余件意大利绘画珍品长沙展出
- • [展览]巅峰之作——毕加索的沃拉尔版画
- • [展览]尘影无华—赵东中国画个展
范美俊(四川大学锦城学院教授)
现在,什么都要排名:电影有排行榜,企业有五百强,财经则有福布斯富豪榜。而且,事无巨细,均可排名,小到单位绩效考核分数、大到国家综合实力比拼。同时,名次间的等级森严无比。
时下国内的中小学,有重点、普通之分。大学则有一本、二本、三本之别,职称有助教、讲师、副教授、教授等档次。但是,这种笼统的分法已不能满足人民群众日益增长的面子需求,即便是相同档次,都还要见高低。比如,重点大学有985、211等级别,教授有一到三级之分。某大学搞教授档次的认定,这不但关乎银子更是关乎面子,大家争得面红耳赤甚至上演全武行,弄得相关部门忙个不停。
而期刊有核心、普通之别,核心期刊中排名靠前则称“权威核心”。科研机构认定学术成果,论文质量究竟怎样?不好鉴定也不好评论,但有一简单的方法可加判断,即是否发在核心期刊上。既然是核心,肯定要比普刊水平高。而且,这也方便量化统计。因此,无论论文多烂、无论用什么方式,只要发表就是成果。有的大学甚至还将学生发论文的数量、级别与毕业挂钩,加之职称评审要看这些,于是催生了各种代写代发总之以发表为最终目的的庞大论文产业,非法假冒学术刊物也层出不穷。而水平怎样、有无人看?这就管不了也不重要了。可能是笔者发过一些文章,经常接到发论文的骚扰电话,而垃圾邮件更是不计其数。
美术界的排名也自古有之,只是没细化。中国古代画作往往以档次论,分别是:神、妙、逸、能。五代的黄休复觉得不妥,就调整了游戏规则,改为:逸、神、妙、能。史料上偶见“国朝第一”、“古今第一”等字眼,多半是文人间的戏谑,当不得真。
在我看来,排名可分为硬排名与软排名。
硬排名,即那些铁板钉钉的确实之物。比如,大学排名,其实可以搞一些具体项目的排名,而不是一个让人看不明白的整体排名。比如:学校操场与科长的数量、考研学生的比率、新校区的建设费、办公大楼的造价等。这应该,如同我女儿期末考试成绩全班排名第三那样,准确、靠谱。
软排名,即那些没数据依据、似是而非的东西。央视“焦点访谈”,曾曝光乱发帽子的“2013中国医院管理学术年会暨颁奖典礼”,仅“全国十大百姓满意放心医院”就明码标价为2.8万元。美术界这样的帽子也很常见,如“最具××潜力的20位画家”、“××画家权力榜”、“××书画家百杰”、“最有××影响力的50位画家”……一些报刊、网站的广告页,赫然在目的标题下,是密密麻麻的人像与作品。但是,某些在全国乃至全世界都称“最”的人,似乎水平一般也不太知名。为增加说服力,有时也见一些名人在上面,不知是否是某种“陪绑”行为。这种排名,与花钱买“大师”、“院长”等封号相比,更具欺骗性,给人“不明觉厉”之感。即,不知道对方是干什么的,但感觉挺厉害。
各种排名的组织方,估计都有严格的指标的,但是一综合,整体得出一个排名,可能就离谱了。比如,武书连版的“2014中国大学评价”,浙江大学失去综合实力第1名位置,其主要原因则是教师数量为4368人,少于北京大学的4470人。估计有人会问:这也是理由?今人仰望的西南联大,当年的教师人数并不多,比照时下的本科教学水平评估标准,估计很多指标如校园面积都不合格。显然,各种排名还有很多野鸡版本。某些排名如果哪所大学排在最后,说不定就出名了,甚至成为一种光荣。因为也许大家并不认可该校就最差,会认为它被这种劳什子排名伤害最深,而真正的原因,则可能是一毛不拔。最近,浙江大学校长杨卫接受《大学周刊》采访谈到大学:“以美国大学为例,它们是三流大学数论文篇数,二流大学数论文影响因子,一流大学不对论文发表提要求,而顶尖大学非常强调教学。”该话发人深省。比如,中国的科技论文数量已居世界前列,但社会影响特别是转化为现实生产力方面与国外差距明显。国外推出的大学排名,中国大陆的学校不及欧美及中国港台地区的大学,或许就说明了问题。
这是一个怀疑的年代,因为有太多的假东西甚嚣尘上。各种排名排得使劲,甚至不惜劳民伤财,但能否达到应有的社会引领效果?如果沦为自娱自乐甚至自欺欺人,可能做的就是亲者痛、仇者快的蠢事了。而合理地怀疑与批评某些假丑恶,我认为这才是社会正能量。10年前上美术史课,偶然在网上发现一中国艺术品的拍卖价排名,如获至宝,兴奋地给学生普及。近年来,一些“天价”的作局逐渐浮出水面,就连那只高居榜首的5亿多元的瓷瓶,据说至今也没付款。因此,我就再也不讲这个排名了。某研究所发布了《‘美丽中国’省会及副省级城市建设水平(2013)研究报告》,被网友戏称“尘堵”的成都,排名第四。我去过不少城市,感觉自然环境、经济条件与人文素质等方面,似乎其排名不应如此靠前。2012年,联合国发布《全球幸福指数报告》,在156个受调查的国家中丹麦排第一,中国排112位。世界经济总量排第二的中国,居然会这么靠后,笔者很是怀疑组织方的公正性、合法性。
20年前,某同学的爸爸、某统计局的领导到大学寝室看望儿子。我们围坐在他身边,他的一句话让我们大开眼界,即“关系也是生产力”。但愿,美术界的各种排名,没“关系”这回事,也不是某种意义上的广告与寻租。