独沽一味：当代国画界难出大家

 

元 赵孟頫 《人骑图》（局部） 30cm×62cm 中国画



清 朱耷 《湖石鱼鸟图》 172.7cm×85cm 中国画


黄国武 《后溪洋》 240cm×200cm 中国画

　　山水画家、花鸟画家、人物画家……今天，国画家身上常常都有一个专擅“标签”，甚至有的人物画家可能完全画不来花鸟画，有的花鸟画家也完全画不了山水画，这似乎与古代画家的多面能力大有差距。那么，如此细化的分科，对国画家的发展到底有什么样的利弊？当代国画家又能否摆脱分科之累直抵中国画精神的本质？且看业界专家们的洞见。

　　北京大学哲学系教授、中国艺术史研究专家 朱良志——

　　分科是国画家入门的途径

　　对国画家而言，分科是入门的路径，但国画的精神本质却是超越分科的。因此，历史上真正的国画大家，都能入更能出。

　　梳理中国绘画的分科历程，可以看到：唐以前，多数画科并未成形；从中唐到五代，各科才渐渐完备起来；北宋晚年出现的《宣和画谱》，已将国画分成了十门；而从北宋到南宋年间，花鸟画的面貌日益多样起来；到元代，中国的画科分野基本完成。

　　分科的形成，使得画史写作变得容易了，画家各入其类，看起来似乎很合理；分科也让绘画学变得很有理路，画谱的流行就可见一斑。然而，自元代文人画兴起，中国画表达情性的内核就日渐凸显出来，不同画科的区别，在具有强大创造力的画家那里，变得无足轻重。譬如八大山人，早期创作了大量花鸟画，晚年又画了一部分山水，如果按照画科进行归类，八大山人或可称为花鸟画家，但如果我们这样来描述他，无疑大大贬低了八大山人在美术史上的地位。事实上，八大山人的花鸟画，只是有花鸟画的形式，却并不具备我们通常所讲的花鸟画那种纤细写实的特征。

　　假如我们仅仅从画科分类来评价一位画家，那功力深厚的赵孟頫倒是应该获得盛赞。除了主攻山水外，赵孟頫兼擅鞍马、人物、界画、竹子、花鸟。但赵是一位有成就的画家，也是一位创造特性不明显的画家，没有脱离古人所说的“画史纵横气息”。因此，就中国画发展的内在精神而言，赵孟頫的功绩远不及倪瓒和黄公望。到了董其昌，他讲绘画理论，便是淡化分科，从精神气质上来讲南北宗问题的。由此可见，国画的分科由早期的粗疏走向细化后，一些有识见、有思想的画家，又试图回归到浑融不分的格局。

　　一个人的能力有限，所以画家在学习的过程中，必然要有所拣取，突出某一画科，往往有利于入门；但要成长为真正的艺术大家，又必须超越这种画科的限制。我想，今天的国画家，既要以画科训练为基础，又要直抵中国画的精神，脱略行迹，体会中国画所追求的虚灵不昧的境界，虚实结合，笔墨气象相生，才能取得大成就。

　　国画家 庄小尖——

　　山水最能表达画家人文精神

　　艺术的最高境界，本来是求道而非求术，但今天的中国已经缺乏那样的文化土壤，美术学院里的国画老师们自身都不太具备融会贯通的能力，只能做到为技术而技术。因此，术术相因、分科细化也是没有办法的办法。

　　古代的艺术大家写诗作画，多是为了一舒胸中块垒，因此不在乎形式。他们有艺术高度、文化积淀，当精神上需要释放时，其实不太在意描写对象是什么，他表现的载体可以是花鸟、山水或人物。在技术层面要如何操作，也无需太多考虑，因为技术的纯熟只是做到画样有样，那不是他追求的主旨。只要他把真性情自然流露出来了，画面上自然就会带上他强烈的个人色彩。你看八大山人的作品，无论花鸟还是山水，这当中有多少技术呢？可他的艺术感染力就是能穿透古今中外。

　　可能有人会问，既然各画科任由驱遣，为什么历代大画家，多数以山水画为显？这是因为山水画本身最能阐释、表达中国的人文精神，西方与之对应的则是裸体画。西方艺术家无论表达痛苦还是欢乐，常常借助不具备时代特征的裸体画，直示其人文精神。中国的山水画也不能出现人物，否则就会打上时代的烙印，落入具体某一个时期。山水画的虚幻性、不确定性使得它比花鸟画、人物画更具有表达空间。所以在人物、山水、花鸟这三棵大树上，山水画一科发育得最繁茂，无论是元四家还是明四家，创作重心都在山水画。

　　而今天，我们的国画系分为人物、花鸟、山水等专业，无非因为技术是可以教的。大家在人文方面准备不足，就只能重术不重道了。把表面的两三招学得滚瓜烂熟，然后在自己的园地上深耕细作，将形式、技术推到极致，如此而已。美术学院办了这么多年，大画家却少之又少，就是因为这个分科体系缺乏道的探讨追求。无论美院的老师还是学生，大多没办法安静下来深入看一本书或探讨一个学术问题，几十年沉积下来就发展成现在这个样子。所以，这个时代要出国画大家，恐怕太难了。这是大势所趋、无可奈何的事。

　　中国美协副主席、广东省文联主席、广东省美协主席、广东画院院长 许钦松——

　　艺术家应触类旁通突破分科壁垒

　　我始终认为，不管教育模式如何，当天赋非常好、具备极强学习能力的艺术英才出现时，他是可以突破一切条条框框、学科分类的限制，以自身勃发的力量，吞吐吸纳各个门类，自成一格的。因此，这个时代，国画大家不会因学科的细化而泯然消失了。

　　国画分科之越来越严密，其实是以科技为主导的现代文明在具体某一学科上的体现。我们都知道，科技的发展会作用于艺术。譬如各种光谱的发现，促使了西洋油画从昏暗的背景中走向了阳光普照的大地，产生了印象派等各种与光影有关的画派。影像影视技术的发展，也推动了当代艺术的前进，产生了新的艺术门类。

　　在分科细化的情况下，不仅每一个艺术家都会术业有专攻，将自己的领域做深做透，同时，还会生长出很多边缘学科，像实验水墨就是一种新的艺术形态，跟传统水墨大不相同。从这方面讲，国画分科也是进步。

　　但艺术到达最高境界后，各种门类其实是相融相生的，特别是传统的国画大家，至少要做到一专多能。像齐白石，不单花鸟画非常出色，同时他的人物画、山水画也别有风貌。所以，国画分科过细可能会导致艺术家触类旁通的能力被削弱，艺术家自己必须有意识地打破这一点。

　　其实，很多人获得成功并不是在自己大学的专业范围内。国画家也一样，专业只是一条路径，走到什么样的高度，要看自己。比如吴昌硕，他原本以书法为主要修习方向，后来的成就却体现在绘画上；像徐悲鸿，原来学的是油画，但最后他的贡献却是在国画上，这种变通在艺术界是非常普遍的。真正的艺术大家都有着超强的自我生长能力，可以突破任何分科壁垒。

　　就我自己而言，现在主攻山水，某一日可能会突发兴趣画画花鸟、画画人物。其实，多年前我就画过很多人物类型的宣传画、插图、连环画，所以，暂时的分离不是永远的告别。就像我为什么在做了多年版画后又开始创作山水画，因为我一直都有融会贯通的愿望。画家的个人能力在多个层面发展，最后汇聚到一起才能达到制高点。   

　　评论家、画家 梁江——

　　别把国画家装进分科的套子里

　　独沽一味难出大师，国画家应该清楚，分科是为了教学方便，不能自己画地为牢，社会大众也应该清楚，不要动辄把国画家装进分科的套子里。

　　国画分科越来越细，跟近代以来科学技术的发展有直接关系。随着技术门类的发展，专门化、深入化成为一种趋势。这样带来的好处是：画家从某一门类钻研进去，可以发掘得足够深。但分科的细化也阻隔了艺术门类之间相互兼容、相互促进、相得益彰的可能性。甚至一些画家自己也产生了误读，以为专攻一科不及其余，就可以在某个领域里独领风骚。像圈地运动似的，以为画好某种树或某种动物，推向极致了就能成为手握“绝活” 的艺术大师。其实，这样的“独门武功”只是达到了技术上的顶峰，并不能和艺术高度直接画等号，就中国画而言，尤其如此。

　　另外，评价一位艺术家，我们也不能墨守分科的条条框框，只顾一点不及其余。像李可染晚年画水牛画得很不错，假如有人认为不断画牛就能成为李可染，那这样的判断就完全跑偏了。黄胄也曾被一些人简单地定义为画驴高手，事实上，他在美术史上的贡献要大得多，特别是人物画方面。今天，能力很全面的画家譬如黄永玉、韩美林，如果按照画科的细分法则去套，其实也是人为地制造了困扰，于研究没有任何益处。