　　到底什么才是真正纯粹的艺术家呢？在我很小的时候，我就以为应该是梵高那样穷困潦倒，他画画和金钱没有关系，只为了表达内心的情感，只为艺术本身奉献自己的光阴与生命。当时，我只觉得画画是乐趣、是寄托，还没有尝到生活的艰辛，还不知道生活要看一双手去打拼，还想不到靠绘画是养不活自己的，甚至家人也觉得画画没有出息。在一段时间的学艺与从艺过程中，我也的确和金钱没有发生关系，也没有市场的观念。随着时代的发展与经济的繁荣，艺术品成为人们的一大消费对象，“艺术家”也成为人们趋之若鹜的行业。古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：人们崇尚崇高，但往往选择实利。现在有些人一方面谈着高尚的理想，一方面则和商人讨价还价。

　　所以，艺术家没有必要把自己伪装成高尚的化身，把自己置于俯视众生的象牙之塔。

　　不要伪装，不要表演；保持纯真，守望本性。我想，这就是当前我们这个时代画画的人的(注意：是“画画的人”，而非“画家”)基本底线，也是我对自己的要求。

　　不少人打着文人画的幌子

　　去做名利的“行为艺术”

　　这个时代从来不缺拉大旗作虎皮、热衷于表演与伪装的人。我想起天津一个人物画家，他的画奇丑无比，里面的人物充满了挑逗的欲望与猥琐的神态，竟然也扯起文人画的大旗来吓唬别人。他的艺术何曾看到文人画的影子，又是传统文人画在当下衍生的哪个阶段呢？至少，我看不出来，但可以断言，他的艺术分明是给当下本就纷扰不堪的文人画论争添堵添乱。

　　文人画是中国美术史上无可争议的一个高峰，是千百年来中华文化的瑰宝，如果有谁否定文人画，要么无知要么狂妄。但我们应该警惕的是，不少人打着文人画的幌子混迹于画坛，或者说一边兜售着文人画的概念，一边创作着“伪文人画”。有些人的画，一无“文”，二无“画” 就说自己的画是“文人画”，文人画的创作果真那么容易吗？你的创作分明看不出来文人画的影子，却还在叫嚷着文人画，难道背后有不可告人的目的？

　　我以为，谁在强调文人画，谁的画面就可能没有文人画的气息；而那些真正画的好的文人画家，也不会整天去说“文人画”。我以为，在一个受众的心里，应该只有好画与差画之分，艺术水准只有高低之分，或者喜欢与不喜欢之分，而不必有文人画与非文人画、体制内与体制外之分。我们看到一个人的作品或者一张画，可以认定是不是好的艺术，但干吗非得说到底是不是文人画呢？

　　你画得好，符合文人画的基本法则，业界会公认你是文人画的继承者，而不需言必称文人画；你画得不好，画面中也丝毫不见文人画的意味，就是天天说自己是文人画，业界也不会承认你，历史也不会记住你，最终只会是众人的笑柄。

　　这个时代的艺术环境要开放得多

　　我们应该庆幸这个时代的艺术环境要开放得多，创作自由得到了一定程度的保障，是值得珍惜的艺术创作条件。但艺术的唯一标准多元格局重建之后，我们为何还不满足呢？

　　窃以为，在这样的时代，再给艺术界划上一条泾渭分明的标准至少是不现实的，毕竟实在没有哪个人可以义正辞严地说自己所设定的标准绝对正确，绝对权威。但是，我们还是要重提审美的底线。

　　说一个很现实的案例。在一些高档的星级酒店里头，大堂及房间里的画应该是相对上些档次的艺术品，但非常遗憾的是竟然大多是行画，几根竹子、几片兰叶、几只虾蟹，与其豪华的装修极不相称，如果按照专业眼光，这是过不了审美标准的，但你不能说它侵犯了审美底线，因为里面的画就是面向普通人的，说不定还会引来几句称赞，并没有什么大的不妥。

　　我是走在现实主义道路上的人物画家，关注社会现实与民生百态、描绘人的生存状态，是我的职责与愿望，也是我创作的底线——艺术的真诚。我画士兵，画都市人物，并没有想着迎合谁，更不是为了卖钱——事实上，也卖不了钱。我只是心甘情愿去画身边的人物，去表达对生活的感受和认知，谈不上高尚。（记者韩帮文）

来源:新浪收藏责任编辑:简宁