黄山谷在他的《题李白诗草后》中说：“余评李白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。”又说：“及观其稿书，大类其诗，弥使人远想慨然。白在开元、至德间，不以能书传。今其行草殊不减古人，盖所谓不烦绳削而自合者欤。”这段话可以作这样的理解：李白的诗往往随兴而发，想到一种意象便倾诉成诗，就像黄帝移驾到洞庭湖上，摆开乐器随兴演奏一样，信手拈来皆成妙曲，完全不是一般匠人的所能够比拟。在唐朝末年，李白的书法还没啥名气，但这一幅草书书写一如其作诗的随心所欲，所表达的意境之深远，完全不减古来那些书法名家，这是因为他的书写完全超越了那些规规矩矩的程式，写出了自己内心之情愫的缘故啊。

　　我们品评书法的价值往往众说纷纭，对于“书为心画”还是有许多人不以为然的。许多人谈论书法，讲的基本上就是技法，对所谓的“心性”，一般人觉得很玄乎，不好掌握，或者认为这根本就是故弄玄虚。的确，要从讲法度的作品里看到什么心性，确乎是一件不容易的事。而黄庭坚的这一段评论却很好地揭示了书法心性的表现。

　　唐朝书法是一个讲法度的时代。李白的书法在唐代还排不上号。李白是唐诗的代表，他的书法，至今唯一留存被认定为真迹的作品是《上阳台帖》，这件作品，以唐代书法法度而论，还未能入得法中三昧，如果单论技法无法称为杰作。但黄庭坚说李白的书法与他的诗一样“不输古人”，是纯粹的溢美之词，还是确有道理呢？李白是否也有一些作品写得很有法度但已经失传？我们不得而知。黄庭坚题李白诗草究竟是哪一篇，我们亦不得而知，但是，从黄庭坚所说“白在开元、至德间，不以能书传”这一段，我们可以推测出李白的书法按照唐人的法度来衡量并不入品。黄之所以赞赏李白书，实乃是因为其“不烦绳削而自合者”的缘故。这一段评论就是超越所谓的“法度”而从他的“心性”去品评的。我们现在看《上阳台帖》，其中体现的用笔的随性，作品中透出的那种飘逸的情态，以及那种与他的诗并行不悖的浪漫主义情愫，的确可以体会到其“不烦绳削而自合者”的味道。多年前笔者第一次看到《上阳台帖》时便感觉到：真有李白诗的味道啊！所以，对于黄山谷此评我深以为然。

　　关于如何体味书法作品的心性，黄山谷还有一段评论很能说明问题：“《兰亭序》草王右军平生得意书也，反复观之，略无一字一笔不可人意。摹写或失之肥瘦，亦自成妍。要各存之以心，会其妙处尔。”“ 《兰亭》虽是真行书之宗，然不必一笔一画以为准，譬如周公、孔子，不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。”黄庭坚认为王羲之的《兰亭序》并非每一笔都没有毛病，但就像圣人也存在小过失一样并无大碍，反而从全体上看去带有一些不“标准”的笔画的《兰亭序》“无一字一笔不可人意”，这是因为书者的表达已经完全进入人书合一的状态中的缘故。然而这是需要人们用心去体会才能够体察到的（各存之以心，会其妙处尔）。

　　表现技法不容易，而要表现心性则更难。为什么常常听人说“字难写”呢？一方面我们看到如“馆阁体”这样的字经过一定时间的训练有许多人能写得出来，而人们一旦想任意中求变化却变得困难重重。许多人一旦离开了“标准”任意去变，则原来娴熟的用笔，一下子便变得丑恶不堪。这正好说明表现“心性”比表现“技法” 更难。（朱飞军）

来源:新浪收藏责任编辑:简宁