中国当代美术史的演进模式

    天津美术网讯 昨天发了一组日本艺术现代四杰（藤田嗣治、栋方志功、野口勇、井上有一）的作品，很多人居然都说不知道井上之外三人，更有甚者一个留学日本多年的朋友也说不知道。中国的视觉艺术、电影、小说、建筑以及服装、平面设计等尚未超过日本1980年代，除了诗歌是例外。

　　有人说，这是由于日本西化较早。其实晚清的西化也不算落后，李鸿章时期，严复等人译介的西方思想学术著作是超过日本的，当时日本学者也要到上海买西方思想的中译本。北洋舰队更是在规模和旗舰型号超过日本海军。

　　关 键是宪政制度，等到了民国实现已经晚了一步。民国虽然有严谨治学和艺术创作之人，但已经被搞社会运动和搞文化炒作的人淹没了，艺术界如徐悲鸿、刘海粟之 流，其实都是当时会搞社会关系的人。但严谨的人其实仍然在50年代初接近完成了文化、艺术创造的学养准备，就在即将冲刺艺术突破之时，最终被56年开始的 反右及之后的文革彻底阻击了。当时民国过度到49年后严谨的人多为世家子弟和富二代，但一夜之间沦为贫民，更有受尽政治运动之屈辱自杀者，即使活着的也变 成底层沦落人。

　　近30年来，历史再次让中国具备了艺术突破的基本条件，但障碍是泡沫式运动和教育缺陷。陈丹青在80年代末纽约的后现代都已结束之时，还在听木心讲1920年代前的文学史，知识明显落后两个时代，至今后殖民主义思潮都结束了，美术界仍有大批美术青年将木心文学讲课笔记当文学教科书看，可见美术界的知识落后状况未有改观，85%的美院人不懂先锋文学、音乐、电影。其次，80年代是占山头运动，90年代是国外参展运动，2000年以来是商业运动。现今写的当代艺术史各种出版物，内容基本相当于运动泡沫史，各地都在挖掘和亮出老照片，说我在85新潮也成立过XX社团、发过宣言、搞过行为艺术、装置，为何当代艺术史把我漏了。

　　美术史写成“社会运动史+校长美术史+西方艺术引进史”，这是1949年以后的以徐悲鸿为中心的党化美术史的发明，徐的画属二流，若美术史变成语言史，徐悲鸿就不重要了。当代艺术史若以语言史为主，那么成立社团、发过宣言有什么重要呢？若当时有社会影响还算一个历史事件，但很多85时期的所谓社团及宣言，既无多少人知道，也无学术含量；二是就算做过行为装置又怎么样呢？当时很多行为装置几乎都是幼稚的模仿达达主义，不能因为做过行为不管模仿与否都要进入艺术史，这不又变成徐悲鸿式的西方艺术引进史？所以，下一个十年的当代艺术应该真正回到知识转型的补课为基础的语言突破史。（朱其）