靳尚谊：美术学院教育，原则不能变

    中国美术院校的教育条件和水平较之30年前，已有长足进步，但也面临着诸多挑战。2000年以后，艺术市场日渐繁荣，多元化的市场需求和不断增长的美院毕业生数量，已经使传统的精英教育方式失去了效力。美院教育模式，不得不要做出深刻的变化。从近几年各大美院热衷于“毕业季”活动可以看出，扩大社会影响，为美院学生争取更多的机会，已经成为美院掌门人所必须考虑的问题。然而，热闹的表面，并不能掩盖当前美院教育中存在的种种问题，譬如学科模式化、分科碎片化、专业创作水准下降、毕业分配困难等，这些挥之不去的压力还能否让我们静下心来，看看美术院校教育的未来到底在哪里？从本期开始，《中国美术报》将陆续约请各大美术学院的院长，就中国美术专业教育的诸多问题展开对话，希冀就上述问题作出具有参考价值的回答。第一位接受我们专访的是中央美术学院原院长、中国美术家协会名誉主席靳尚谊。

　　靳尚谊访谈

　　美术学院教育，原则不能变

　　没有新中国17年的美术教育基础，就没有新时期美院的发展

　　记者：新时期以来，中国美术学院教育已经有了显著的提高，作为当时的中央美术学院院长，您对新时期以来30多年的美院教育发展有不可替代的推动作用。请您首先谈一谈当时的教学状况和面临的问题。

　　靳尚谊：1987年，我担任中央美术学院院长，一上任就面临着一些争论。那么，这些争论怎么来的?这要从中国美术院校的发展历史说起。简单说，有三个阶段。第一个阶段是引进阶段，从20世纪初到1949年，由西方归来的中国留学生建立西方式的美术学校为开端，逐渐发展了最初的中国美术院校教育。我1949年到北平艺专读书，1950年，北平艺专改建为中央美院，之后不久，杭州艺专改建为中央美院华东分院。在北平艺专的时候，课程只有素描、水彩、构图三门，很不完备。新中国成立以后，才真正建立了创作课。从1953年，国家第一个五年计划开始，文化建设被提上日程，此时中央美院建立了五年制的专业科系，绘画系后来分成国画、油画、版画三大专业。这一时期就是美术院校教育的第二阶段了。这时有大量留苏的学生，同时也引进苏联专家来中国教学。我1955年考上了马克西莫夫的油画训练班，开始系统接受油画专业训练。

　　现在很多人以为，20世纪五六十年代和“文革”时期一样，“左倾”得厉害。这完全是误解!在新中国成立之初的17年里，国家建立了基本的艺术教育体系。不仅形成了油画艺术教育体系，还建立了国家交响乐团、芭蕾舞团、歌剧院、话剧院、芭蕾舞学校。我们当时听到的音乐很多是19世纪的西方音乐，俄罗斯的、法国的、德国的。有一次我在儿童剧场听独唱，一个前苏联花腔女高音的独唱音乐会，全是西方歌剧的选取曲目，好听极了。我们还常看小说，包括俄罗斯的、法国的文学作品。此外还有苏联的电影《战争与和平》《白夜》等等，棒极了。这奠定了我艺术修养的基础。所以说，此17年的教育建设对于新中国的文化艺术来说极其重要。因为之后的“文革”十年把这些都毁了。如果没有这17年的文化建设，“文革”以后怎么办?新时期的美术学院教育根本就不可能发展。

　　第三阶段，是20世纪80年代到90年代的这一时期，现代主义的东西进来了，很快后现代的艺术也来了。但实际上，在这一时期我们对西方的现代主义还没认真研究就给跳过去了。一直到现在，总是在讲观念，但是绘画本身却削弱了。我在任美院院长的时候，也听到很多争论，比如绘画流派的争论，教学方法的争论，等等。

　　从古典主义到现代主义，其实是一个标准

　　记者：确实，关于这样的争论，在当时的艺术界十分普遍。在“85新潮”时期，大量的新鲜的艺术形式蜂拥而至，人们来不及仔细咀嚼，常以囫囵吞枣的方式全盘接受。这也往往造成艺术上的“全盘西化”。

　　靳尚谊：在教育观念上也一样。新的艺术进来了，新的教学方式来了，原有的教学体系依然存在。到底是什么标准?我认为，单从油画上来说，由古典到现代主义是一个标准。不是说传统写实是一个标准，搞现代主义就是另外一个标准。上世纪70年代末，我到德国去，特别去了杜塞尔多夫美术学院，他们的学生还在画素描，画解剖。我就问，你们的素描教学有什么发展?陪同我的教授回答：和200年前一样。就这一句话，我全清楚了。就是说，在绘画教学上，基础的原则是永远不变的。变的是什么呢?风格可以变，表达内容变了，但是原则是永远不变的。

　　记者：这就像中国画，形式风格怎么变，基本的笔墨语言不会变。

　　靳尚谊：所以说，原则很重要。以前素描教学中的徐悲鸿体系来自法国，讲体积空间，讲解剖，就要分面。苏派油画来了也一样，也要分面，也要表现体积空间，只是有了一个新词，就是结构。但这只是一个观察方法的变化。我在“马训班”看马克西莫夫给我们改画，当时我们画的就是表面的光影，他这儿改一下，那儿改一下，整个人物的肌肉全连起来了。这就是内在结构的东西，你说错吗?跟欧洲的画法不一样吗?我看没有什么不一样。所以说，在教学上，要看到古典与现代主义之间的连贯性。这也是我在做中央美术学院院长之初所考虑的问题。

　　完善基础教学，拓宽专业范围

　　记者：那么，您在教学上做了哪些举措?

　　靳尚谊：第一件事，在学校的教学体制上做了一些调整，建立了基础部。各系的一年级学生都必须经过这一关，然后分到各系。从我的认识和经验总结来说，基础好不好，决定了学生未来的创作水平。所以我非常重视基础教育。然后是恢复画室制，当时有些人反对画室制，说画室制已经落后了。但我认为，画室制是一个很有效的教学制度，我们在20世纪50年代才实行画室制，艾中信先生到德国去考察，看见人家都是画室制，我们才学的。不同的是，他们采用预科制，一年级是预科。我们原来是五年制，三年级建画室，改革开放以后，一年级学生就进画室了，我当院长以后的90年代，采用学生先到基础部，把基础打好，然后再分到各个画室的做法。当时我还设想过，取消系科，一年级完成基础部学习后，直接进各个专业画室再分专业，但是系主任都不同意，所以还是分系科。只是国画专业独立出来了，单独招生，经过基础部的学习后直接到国画系，而不能再自主选择其他专业。这是国画专业的特殊性造成的。第二件事是把中央美院从王府井搬到花家地。

　　记者：是在2001年吧，中央美院正式入驻花家地校区，在搬家过程中您遇到哪些困难?

　　靳尚谊：实际上，早在1992年，北京市政府就希望我们搬了。其实不是我们主动要搬的，后来有些老师、老先生不高兴，认为我们把徐悲鸿先生留下的遗产丢弃了，把学校都给卖了，其实不是我要搬，是文化部特别是北京市要求我们搬的。现在看来搬家就对了，要不搬家，一直在那个地方就没法发展了。第三件事，就是建立了设计和建筑专业，这是最重要的，我认为我的功劳在这儿，建立之后，设计和建筑专业发展得非常好。

　　记者：您觉得在很多美院增加设计和建筑这个专业以后，是不是已经走向大美院的道路?

　　靳尚谊：是的，这是所有发达国家必经之路，我第一次到德国考察已经发现了，他们所有的美术美院都有设计专业，但是，央美直到20世纪90年代中期才实现，因为有一些意见要统一。第一是好多人不同意建，认为我们的绘画教学已经很棒，没必要建。第二是人才缺乏。但现在看，如果不建立这两个专业，美院的发展就受到极大的阻碍，绝不可能像现在这样有这么大的影响。现在看清华大学美术学院、中国美术学院，基本都按照这样的道路在走。这就是对美院专业范围的拓宽。央美当时还最早建立了数码媒体专业，那时候这个专业在美国刚刚开始发展，我感到这个很好。具体怎么办?首先建立摄影专业，这是跟澳大利亚一个美术院校设计系合办的，由他们的教师来教学，然后慢慢转向数码媒体专业，同时，我又调了几个专门在国外学这个专业的人来教学，这么慢慢形成了规模。

　　记者：这是非常有远见的一个举措。社会需求的多元化，必定会要求美术人才的多元化。

　　美院教学多元发展，但基础原则不能变

　　记者：从实际看，现在的美院教学方式已经多元化了，很多新的艺术形式不断出现，学生们也在美术院校中进行各种新鲜的尝试，这对中国美术教育来说影响是很大的，对此您有什么样的看法?

　　靳尚谊：风格和形式的变化必须建立在扎实的基础上。我能教你风格个性吗?不能。我能教你什么?基础，就是你的能力，绘画的能力，就是这样。我不反对艺术形式的多元化，但过犹不及。而现在我们讲的全是形式。前不久，我给中央美院基础部讲了一次课，我让同学们提问题，很少人提专业问题，多是问：我该怎么办?这就促使我想这么一个问题，就是现在美院的教学已经“百花齐放、百家争鸣”了，但基础呢?好像有点不够了。这是原则问题，不管怎么变，这个原则必须要坚持。画画是一种能力，但又不仅是能力，还是修养，你看很多搞油画的设计棒极了，比专门搞设计的都棒，因为他懂得造型、色彩、构图，没有这个基础，就去弄装置艺术、行为艺术，那是不行的。

　　记者：那么，面临这些问题，我们该如何应对?

　　靳尚谊：我们现在不缺风格和形式，需要的是加强学生的能力和修养，这必须从基础开始，美术学院教育，这个原则不能变。

　　采访手记在此次访谈前，我曾在研讨会上见过靳尚谊先生，也曾去其寓所拜会过他，但并没有进行过深入的交谈。这次见到82岁的靳先生，依然感觉他精神矍铄。在一间不大的书房里，他接受了我们的采访。他笑言，自己离开院长岗位十几年了，只能和我们谈历史了。不过，在访谈的一个多小时里，他依然谈到很多当前的问题。在谈到一些问题时，他还不断用手势来加强语气。他的谈吐清晰，观点明确，言语犀利。一口气聊了一个多小时，他才显得有些疲惫地靠到沙发上。我们也担心长时间的谈话会影响他的休息，所以在意犹未尽时就结束了采访。在告别时，靳先生的一句话让我印象深刻：有些问题，不是一个人的问题，而是一代人的问题。（作者 陈明）