钱雨山：“文人书法”之说是否成立？

【北宋】 米芾 伯充帖

　　日前，中国艺术研究院举办了一场书法对话活动，其以书法与文化为题，邀请与会学者共同讨论，与在座观众互动问答。其间，引出一“文人书法”的概念，席间学者也纷纷发表看法，让笔者联想起近年也曾有过关于“文人字”“素人书法”“民间书法”等称谓的讨论，故而起兴，且结合着谈谈“文人书法”的说法是否成立。

【北宋】 米芾 留简帖

【北宋】 米芾 珊瑚帖

　　文人与书法的关系自不用赘述，然而回顾书画史，少见如“文人画”般确有定论的大讨论，亦即没有成型的关于“文人书法”之概念的定论。诚然，文人书法从大意上可以理解，尤其是放到书法史里去看待，不外乎就是文人所书写的书法，以叙述或讨论时开一“方便法门”似乎可以接受，但若较真起来看到书法史的变迁，抑或单单以名目立项，似乎就不那么妥当。

【明】董其昌 临米芾方圆庵记(局部)

【明】 徐渭 草书白燕诗((局部) 纸本 绍兴考古研究所

　　诚如研讨会上，高文龙所指出，“历史上有文人画的概念，因为绘画本来是工匠从事的，但后来到了文人手里，一变题材、内容、表达形式，故而另立名目用以区别。但是历史上从来没有文人字、文人书法的概念，因为书法艺术本来就是文人手里的东西，便不再需要加个‘文人’的定语了”。文人将书写一门渐次独立，弱化实用性突出艺术性，遂成为书法艺术，由此而言，书法艺术的诞生离不开钟情于此、“游于艺”的文人，反过来，亦将更多内容纳入其中，比如金石碑刻等。

苏轼 黄州寒食帖

　　应该说，古时并没有“文人书法”的说法，那么现在提出，原因大抵归为两类。一类是针对清代碑学大兴后，区别于包世臣、康有为等人所推崇的碑帖，因其作者多为工匠、素人(平民、泛指没有接受过儒士文人教育的百姓);第二类则是针对当世浮躁、社会整体人文素质低下、书法家读书少的情况加以针砭。从专业研究的角度论，“文人书法”不甚妥当，因为个人身份之多样重叠以及“文人”概念本身所具有的边缘模糊性。例如，宋时才有较为准确的文人阶层，而二王时期应将之归类于贵族或者“士”;又及，文人若简化为文化人之谓，如何量化较为困难。此外，即便我们姑且按照文人书法的条目去归纳书风，便会发现，此中既有狂放、恣意的书风，也有秀美、隽永的类型，不具有同质化倾向。故此，“文人书法”的指称，作为一个严格的研究名目当是不合适的。

王羲之 兰亭序

　　但是，我们可以理解提出这一口号之人的目的，无外乎回溯到素养全面、书香盈溢的士人文化传统当中，如叶培贵教授在研讨会上所指出的那样，所谓文人书法，大抵是指宋朝知识分子创造出的特殊书法，其第一要义在于以书言志，在书法中体现政治、道德担当。时代易换，当今书法的生存环境已不比往昔，我们也不再需要通过书法来体现政治追求。然而，古代文人所拥有的中正、通达、博学的特质至今令人倾心仰慕。

　　引申看来，今天的书法作为一门专业艺术，面对着浮躁、趋利等现实问题，提高人文素养、追慕先贤之“书卷香”，确实是值得强调的，诚如叶培贵教授所总结：“凡有书写处，即有文化的要求在里面。”（作者 钱雨山）