　　倒是在宋庄，有几次小型的书法展览，有明确的策展人与策展观念，甚至还有为展览所准备阐述其观念意图的图本，展览的作品因为较为集中，数量不多却给人留下很深刻的印象。陕西张新生的展览就是“策”出来的，我为此写了评论发表在《中国书法》上。去年的“狂草四人展”在兰州举办，开当代狂草组合展的先例，策展人虽未注明但一看就是刘洪彪。前年在中国美术馆举办的赵冷月的回顾展，虽然没有明确谁是策展人，但谁都能看出是沃兴华，是因为沃兴华才有了这样的展览。

　　当代书法展不是不需要策展人，而是非常需要有历史眼光，有非凡组织能力和调动能力的策展人，策展人甚至是一个展览的灵魂人物，有什么观念才能有什么展览。但对书法展览的策展，三十年来除了某些书法家、批评家的担当，有过几次亮点外，体制内的书协就没有重视过这种策展人机制。作为书法活动组织者的书协满足于早早就设计的“兰亭”“国展”以及参加人群的年龄和相关的书体形制类的展览，从来就没有考虑过在专业和工作委员会中单列一个策展委员会。书协重视创作而缺乏创作“思想”的培植，重视历史研究的学术价值，缺乏从哲学思想上对于创作探索的肯定。这在某种程度上也抑制了有创造性的策展人和策展机制的形成。

　　另一因素是，作为书法创作的艺术队伍，当代也没有形成一支成熟的民间力量，书法家依附体制，依附各级的文联，其作为艺术的主体没有显现出来。书法家作为艺术群体的独立性没有彰显，倒是把书法作为各种纪念、各种主题性的活动配合着。书法在整个艺术体系中，处在一种配角的角色，是喜庆纪念仪式的一种艺术形式。没有人考虑书法本身的力量，没有大量的书法家在传统的基础上大胆地探索，没有激越的甚至偏执的一些哲学观念的介入，书法不新，策展何能新也!书法创作没有创新，因为某种书写的刺激式的轰动效应已经消失，书坛形成的“新贵”(理事及获奖者)充斥着书法展览活动的不同地域，各种熟悉的面孔与司空见惯的书风比比皆是，怎能出新?书坛已经出现了某种疲惫感、乏味感，老调子还在唱，新调子没有出来，书法展览的组织者观念保守、形式陈旧。

　　在当代，不管理论家和书法博导们把书法说得多么的伟大，书法只是书协和相应的书画组织的事情，似乎不需要策展，也不需要观念。每一个展览的策划，首先所考虑的是中国书协从主席到理事再到委员、获奖书家等，熟悉的面孔累累叠叠，那种感染人的最基本的以书写表现人的情感的作品基本空无，当代书法再怎么走，已经不只是书法界考虑的事情，甚至是文化界也应该考虑的事情。

　　这几年书坛最大的问题是“炫技”成风，同质化严重，在对书法技术达到了空前的掌握表现之后，升华为个性的形而上的“道”还远远没有完成，很多人沉醉在自己的“技”而根本没有考虑由“技”入“道”。书法家国学底子的普遍薄弱、文化修养的欠缺，都是书法发展所面临的内在与外在的问题，所以作为能够引领创作方向、提升某种书法观念的展览的“策展”，就没有引起人们的关注、思考乃至实践。

　　那么，有没有书法策展的空间呢?我认为还是有很大的空间的，关键在于如何实践中发掘、体认、提纯，从过去的经验中发掘未来可以施展的空间。

　　饱受争议的两届“流行书风”展明显地是受那几年的中青展所影响，但它把当时处于探索共鸣的书法家形成为一体，先搞出一个“提名委员会”，下来提名，创作，评点，总结，整个运作系统相当沉稳。陕西的“智性书写”展览，是策展人张渝和薛养贤根据自己的创作经验，把它提升到“智性”的这种带有哲学意味的创作，给人留下了深刻印象，可惜的是，也仅仅只做了一届，匆匆收场。张渝策划的“风骨”展，虽然在形式、场面都延续了“智性书写”的一些元素，但因为没有非常突出的主题，虽形成了一种影响，但远不如“智性书写”那样突出。从这些成功与不成功的经验中可以看出，当下的书坛，如此众多的队伍、成熟的传统风格、大量新人的潜力，策展依然大有可为，关键是如何在这种书法的大潮之中“提纯”，如何能够从一代新人之中挖掘“潜力股”“实力股”，展现时代的书法风采，展现当代人的审美需求和创作理念。

　　一种艺术的繁荣，除了有一个庞大的创作欣赏的队伍，还能有不断的观念“主义”的碰撞，有不断的旗号伸张某种观念，闪现着一批策划人的心血和智慧。上世纪80年代，我们曾有“新古典主义”“现代派”“书法主义”等不同的说法，而现在给人感觉的是“二王”一统天下，听不见争议，看不到探索，表面看似乎繁花似锦，实则是观念贫瘠、墨守成规。

　　书坛需要策展人，需要有一种观念性的指导思想来引领。尤其在艺术市场回归理性，很多浮躁的东西正在祛除之际，书法展览也回归艺术的正常之路，书法的策展——从书写的内容到书写的风格、从探索的层次以及影响、从历史的审视到时代的定位，都在呼唤成熟的策展人，都在呼唤一种民间力量的介入而改变我们已经形成的定局。

来源:雅昌艺术网责任编辑:简宁