一般来说，批评是较温和的。比如有人犯了点小错误，或者做事欠成熟，对其提出意见，便于今后改正，是为批评。最典型的例子是小学生不认真听课、调皮捣蛋，老师就要对其批评，才算尽责。又如某人做了些不太道德的事情或因纠纷闹上派出所，尚不触犯刑法，警察同志就只能对其批评教育一番了。如此看来，批评的功用是为指出微小错误，一般不会触及事物本质，更不需要太深刻。

批判就不同了，不仅包括批评的全部含义，更意味着评断、否决。当然，批判也只是出于独立的个人言论，与法律意义上的裁决是完全不同的。但相对于批评的温和指正，批判对错误的问题或不良现象可以直接进行否定、推翻，用较激烈深刻的言语揭示其根本所在。批判是强烈的、个性的、尖刻的，有时甚至带上点火药味。好的批判常让旁观者拍手叫绝，却令被批判者痛苦不堪，但绝不同于骂街式人身攻击，理性论证是最基本的底线。

批判的作用比批评强烈得多，但不能乱用。如小学生犯错误，就不能进行批判，否则会造成严重的心理伤害。批判所针对的应是不公正的社会问题、有悖于文明进步的现象、不思进取的堕落行为、以投机取巧的方式钻营获利、为自身利益而侵犯他人权益或公共利益等。在艺术领域，批判则针对具有代表性的荒唐现象、被扭曲的创作方向与思路，以及各种弄虚作假的欺骗行径等。批判不只在于对错误问题和不良现象的表面否定，而更应该是从根本源头探究，寻找解决问题的最好方法。批判是无情的揭露与否决，并非搞恶作剧式的捣乱，终结目的是促使被批判对象做出极积回应与改正。所以，批判的真正意义在于先破后立，是建设性的，而非破坏。

现阶段艺术评论界普遍回避直接深刻的批判，而改用相对温和的批评。可是，大多数时候所谓之“批评”，实为鼓吹与赞扬的代名词。在这个被商业思维渗透的时代，对艺术家及其作品做推广宣传本不存在任何的问题，但问题是，搞个不伦不类的“艺术批评”出来做虚假宣传，难道说不是欺骗行径么?

如果要颂扬，就大大方方去颂扬，又何必假借批评之口呢?如果只是做评论，正面褒扬也是有可取之处的，没有必要遮遮掩掩。装腔作势地将商业软文弄得很“学术”，只能说你还读过几本书，能背上些术语词汇，与批评全无关系。

相对于温和的“艺术批评”，笔者更倾向主张以批判取而代之。当然，要进行批判，没有必要过多地耗在某人某事上，更不应该借此对谁进行报复性攻击。批判的意义在于指出当前艺术界普遍存在的问题，将丑恶、虚伪的现象揭穿，并对其可能性的改进方向作探讨。真正深刻有内涵的批判文章，更应具有启示、激发、警醒、引领意义。

当然，无论批评和批判，发言者必须基于独立人格精神出发，站立在独立的媒体或个人立场上，才可能保持言论的客观公正。（作者杜洪毅）

来源:艺术中国责任编辑:简宁