　　“中国画×大家”、“当代×位山水大师”、“书坛×大领袖”……不知何时起，以大师、领袖命名的书籍、画册在市场上大行其道，时不时就会“冒”出一本。

　　记者偶与几位艺术学院的教授聊天得知，大师泛滥的情况近些年早已见多不怪了，多和市场需求有关。顺藤摸瓜，请跟着记者且行且调查，看看艺术圈这些所谓大师是否真的个个都能称之为“大师”？抑或只是为了宣传与炒作个人，大师亦可被批量打包，一博眼球？

　　批量包装的“大师”、“巨匠”

　　前些天，记者收到一本朋友相赠的字帖，书名叫《中国书坛五大领袖》，粗粗翻了一下，书中五位人物中有四位是大家所熟悉的，分别是欧阳中石、沈鹏、启功、张海等前辈，但是对夹在此四位中间号称“领袖”的另一位，实在是没有什么印象。

　　记者故而在网络上搜了一番，结果意外发现，不仅仅是《中国书坛五大领袖》，网上还流传着诸多关于“四大领袖”“五大领袖”的不同版本，甚至同一出版社、同一书名，除了欧阳中石等几位大家不变之外，剩下的那位“大师”，被替换成了陈某某、或者是刘某某，不一而足。除此“领袖”版之外，还有“最具影响力和潜力的六大巨匠”版、“名家大师”系列等等。多数都采取的是同样的手法，有几位耳熟能详的书画家，同时也会有一两位陌生的“新面孔”。

　　书坛如此，画坛也不清净。浙江某地一位会画两笔的老先生，竟把自己与达·芬奇、梵高以及范曾一起，并列为世界书画四大家，“载入史册”。可是，明眼人一翻书就发现书页制作之粗糙、伪劣，一看就知道是网上下载的作品图片，估计连非专业圈的老百姓也很难骗得过去了。

　　所谓的画坛、书坛领袖、大师、巨匠，是可以这样自封并轻易替换的吗？

　　带着疑问，记者点击进入了国家新闻出版总署的ISBN书号查询系统中，试图查找这些书籍的书号，但未能如愿。恰恰相反的是，在输入一长串数字后，显示的却是另一本毫不相关的“正版”刊物。可见，这些“出版社”本身的合法性就值得怀疑。近些年，打着“×××出版社”名称，实际上不属于国家新闻出版总署许可和管理的出版机构，在书画界出版的画册、作品集等等，为数不少。也有一些，属于违规从正规出版社购买书号，然后“作坊加工”的艺术公司，其主要目的还是经济效益。

　　记者就这一现象电话采访了某一相关文化出版社。工作人员很热情，称自己的出版社总部在香港，国内多个城市设有多个编审处。

　　“不管什么人、什么样的书画水平，都可以出书吗？质量有没有要求？”记者问。

　　对此，工作人员表示，“出版社就是为出书人服务的，主要业务就是为出书者提供自费出版，因此对作品质量没有要求，想上什么作品就上什么作品，只要支付一定数额的钱就可以了。”

　　工作人员还热情地推销说，他们出版社已经成功出版了一系列“知名”书刊，包括：《名家书画作品集》、《中国画研究院作品集》等。不管你想要和哪些知名前辈“一起”出书，出版社都可以提供国内丛书号。当然，如要傍名人、傍大款，费用就要相对昂贵一些了。

　　“出版社可否提供书号？书号可以在网站查询到吗？”记者问。

　　对这一点，对方很委婉地解释说书号只可以在他们出版社的内网上可以查询到。言外之意，该社出版的书籍书号并不正规，且无法进入正规书店销售。这也就与非法出版物并无两样了。由此可见，一些所谓的“出版社”，其本身的合法性身份就值得怀疑。

“大师”、“领袖”是如何诞生的

　　记者多方调查得知，市面上常见的推销“大师”包装手法一般是这样：如果书名取的是《×大领袖》又或是《某某领域大师20人》诸如此类，往往采取“名字并置”的操作手法，即将众所周知的人物编在书籍的前后段，而不甚知名、徒有虚名的那位则夹在这些人物之间，企图借名家之名来宣扬自己，来达到鱼目混珠、愚弄百姓的目的。而一些利欲熏心、别有企图的出版商受到利益的驱使，只要出书者愿意出钱，不讲求真才实学、书法功底、人生阅历、专业水平，就可以让书籍出版、让书者“成名”。

　　媒体传递社会“正能量”的话语引导功用毋庸置疑，而近年来部分媒体的一些不实报道，也确实让人大失所望，甚至是对书画艺术界的侮辱，也是对百姓的不负责任。

　　将自己和知名前辈们的名字并列排放，混淆视听，用优美的外包装和“唬人”的书名掩盖书籍中作品的低劣质量，这样的例子和包装手段层出不穷，充斥在我们日常可见的范围内，而部分不负责任的媒体，在对事实的真相不甚了解的时候，也有盲目跟风的争相报道，将之无限放大，让一些不甚明白此一领域的群众，在不明就里的情况下盲目购买“大师”作品，造成一些不必要的经济损失。

　　记者调查得知，仅以书坛“四大领袖”为例，中国书画艺术研究院和中国文化出版社，各自就有不同的版本，仅看书名，老百姓也就无从知晓谁才是真正的书坛领袖了。更为蹊跷的是，中国文化出版社出版的书坛“四大领袖”也有两个不同版本：两个版本都收录了欧阳中石、沈鹏、李铎三位书法家，但同时收入的第四位书法家，却不是同一个人。就连同一出版社出版的“四大”都存在两个版本，其他外行人就更不甚明白了。

　　另有中国书法网也曾报道：××入编《2012中国书坛四大巨匠》台历，与沈鹏等一起被评为书坛四大巨匠，最具收藏潜力的艺术名家等等。而就艺术水平和地位而言，×位巨匠之中，总有一两位显得不是那么“够格”。虽然艺术作品的评价具有萝卜青菜各有所爱的特征，标准是多元化的，但这些×位巨匠、×大领袖，总有拼凑之嫌。而同样是受了出版商的邀约，个别书者自己也建立起了个人的官方宣传网站，诸如获得“中国书坛四大领袖”之称的沈某某。不难发现，凡此类名家书作，都会收录欧阳中石、沈鹏这些前辈的作品，似乎这样一来，出版物才更有可信度。

　　此外，一些人为了扩大影响、提高知名度屡出新招，写大字、练倒笔书法、用鼻孔习字……此后竟然也被电视台争相报道，更有甚者还被知名学府请去当客座教授，写几个字就能被称为“中国某领域第一人”，能大胆泼墨就能评为“大师”，唱一首歌就能一夜成名、成为明星，一天一个大家，谁信？如果世间万物都如此简单，那长时间的学习积累岂不浪费？着实令人感到“惊奇”。

　　正是因为目前这种盲目的市场炒作，一些出版商唯利是图，利用出书者想要迫切出书的心理来制作一些夸大其词的书籍，将某些名不见经传的人物和真正有所为的学者相提并论，以达到市场知名度和经济利润的不良手段，不仅有损真正专心研究的学者的声誉，也是对百姓的不负责。也正因为“大师”的纷纷出世，许多有见解、有学问的人对“大师”、“领袖”“艺术家”这样的称号避之不及。

　　近些年以来，中国书法在传承中走向创新，在发展中走向繁荣，逐渐步入了一条重视传统、回归经典、鼓励创新的健康发展之路。公众对书法的认识也开始向着健康、高雅的方向发展，这样的成果来之不易，社会各界包括媒体都应该倍加珍惜，多宣传能受教育、有感动的正能量给观众为好。如何避免这些不正之风，正确引导民众的审美判断，是需要面对的课题，也是责任。记者叶玉跃实习生王辛欣