　　比如说，优美和壮美是两种不同的审美，而前者似乎容易得韵和见韵，后者就不是那么轻易得到和显现了。拿宋词中人们熟悉的两种风格来说，柳永“杨柳岸、晓风残月”是典型的婉约派，苏东坡“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”是地道的豪放派。其各有各的妙处，只有风格的不同，而没有艺术上的高低。但是，柳词的“韵”能直接感受到，苏词则在沉静之后才能体会到。

　　同样，拿书法来说，优美一路的董其昌、白蕉韵致扑面，壮美一路的于右任、沙孟海韵在其里而不在其外，介于“二美”之间的何绍基、林散之，韵在其骨，风规自远。

　　从风格意义上看，兀兀穷年，殚精竭虑，各有各的追求。韵，有的显，有的隐；有的多，有的少；有的能表现出，有的表现不出。没有哪个书法家不用意于韵的！艺术绝非数学，以斤两之精微衡量。他人多误识，曰有韵无韵，常从外相上解之。

　　如同是优美派的沈尹默和白蕉，均学二王，有人认为白比沈高出许多，原因就在于白蕉有韵。事实上，沈尹默的有些字也是出韵的，如《执笔五字法》手稿和一些草书手卷，只不过和白蕉相比少了些天然。沈是学者、教育家，白是才子、名士，功性不同，韵之多寡、体现亦不同。沈比白功力远甚，也有以功害性的原因。功性俱高，众美兼备，只能是王羲之这样的风流人物，千古难逢。现在，有些人直视白蕉为后世羲、献，以此来贬沈，这就有些过了。中国人喜欢从众，容易肯定什么，也轻易否定什么，非左即右。生在“郁郁乎文哉”的文明古国，却很不成熟。悲夫！说远了。

　　如果说，沈、白两家，主要是功性之别的话，那么，有些人常常拿不同艺术风格的作品，根据自己的好恶来评判书法，这就犯了原则性的错误。如雄强、浑厚、质朴和冲虚、雅健、静逸之类，是无法比优较劣的。所以，说到风格的问题，那可真是千头万绪，自己给自己抱了堆乱麻。书法家有个性的差异，有审美的趋好，有阅历的不同，有时代的影响，不一而足，不是这篇小文能说清的。

　　韵之始，本出于中古哲学的发达，那是魏晋玄学催出的一枚果实，流风所至，及于整个社会。“得意在忘象，得象在忘言。”（王弼语）千载而下，这就是曾国藩念念不忘“意态”，而求“韵胜”的原因。

　　晋人清简为尚，虚旷为怀，以韵相胜。刘熙载评王羲之的书法是“力屈万夫，韵高千古”。在那人物风流的时代，不独羲之如此，全社会都在尚之以韵。故南朝谢赫在绘画“六法论”中，第一法就提出“气韵生动”。

　　有韵必有气，有气不见得有韵。气韵者，重在韵也，这是一种离了外相的艺术精神状态，可遇不可求，可味不可见。自然，后世书法，也有压“韵”的情况，如雄强也罢，雅健也罢，或心思多了，或功性不到，或偏执一端，韵就胎死腹中了。

　　在书法上，亦有如禅家渐修与顿悟者，其得韵也就有容易与不容易的分别。

　　但是，同样和书法上两个伟大的时代汉与唐相比，晋人就没有汉人的雄强质朴，也没有唐人的兼并气象，但是，在艺术上都成就了各自的时代。即便如此，王羲之自信中有保留：“钟（繇）张（芝）信为绝伦。”因为他不知道，唐朝还有个颜真卿，否则，也是承认绝伦的。王羲之有自知之明，他有历史意识。刘熙载说：“秦碑力劲，汉碑气厚，一代之书，无有不肖乎一代之人与文者。”那么，对于韵，我们也就不必形神憔悴，强意为之。胶着于意态，正是失意态处。我们为这个时代的书法能贡献什么，这是最关键的。

　　聪明的，谁能告诉我们？

来源:中国书画报责任编辑:涾喏

分享到：