　　三、素描是欧洲古典油画发展中的产物，是为油画造型服务的，我国五四以后兴起的美术教育制度，采取以素描为造型训练的入门课程，从而发展了我国的油画、版画艺术新品种。而在解放以前的美术院校中，中国画专业的教学，却仍然遵循传统的方注，而自成体系。解放以后，全国院校方针体制已变，接受苏联的“素描是一切造型艺术的基础”的观点，中国画的造型训练也由这个基础所垄断了。

　　四、根据三十年来的经验，这种强求一致的作法，我认为是不科学的，由于这个一致，把中国画的传统学画的方法、步骤给废弃和打乱了。中央美术学院国画系，采取了既学素描又学自描的双重制，有人讽刺我们说：这叫做“双重交配法”。因为当时在农村养猪，引进了苏联的派克夏种猪，国产的母猪，除了和国产的公猪交配外，还要同派克夏交配，以此改良猪种。中国画经过双重交配，产生了所谓新国画或称之为社会主义国画，虽然达到了为社会主义政治服务的一定目的，但艺术水平是很低的。

　　五、素描训练的方法，是以物体表面的明暗现象来表达物体的体面和空间关系。因而，往往不能深刻地认识对象的原本结构，用以达到概括提炼，能动地表现对象的能力。浮光掠影或者不求甚解是不能养成真正准确有效的造型能力的。准确有效的造型不是抄写和临摹对象，照葫芦画瓢，而是要求从深刻的认识中，发挥记忆和联想的能力，也就是能动地塑造艺术形象的能力。

　　六、素描的工具是铅笔和炭条，白描的工具是毛笔。前者硬，后者柔；前者用指力(手指的力量)，后者用腕力(手腕的力量)；前者笔触变化小，后者笔触变化大。效果很不相同。而且在素描教学上，近二十年来都是采用硬铅笔细刻的长期作业的方法，作为唯一的方针，我认为是非常机械的。

　　这种方法的缺点是往往只见局部不见全体，只见细节不写神态。其实素描在西方也是多种多样、各种各派的，有铅笔派和木炭派之分，有外光派和结构派之分，有废线派和用线派之分。并非只有我们现在通用的苏联学院派一种。我认为素描也应百花齐放，不能定于一尊。

　　七、一般素描课的对象，都以人为主，从石膏模型到人体模特儿，都是为了研究人，表现人。一般的论者认为只要把人画好了，造型能力就解决了。有的人还说，只要把素描画好了，拿起毛笔来画中国国就轻而易举了。

　　事实如何呢？以中国画的花鸟、山水为例，要画好花、果、树、石、飞禽走兽，不去直接研究这些自然界的生态(就是生活和形态)，是无能为力的。我个人对此尤其有切身的体会，我从画漫画开始，后来画速写，最后画国画，画的都是入，人家要我画点花鸟山水，我只能敬谢不敏，只能承认对此道是外行与无能。现在我正在重新补课。就是学习花鸟、山水。所以，“素描是一切造型艺术的基础”这句话，并不怎么样科学。至于说画好素描，再画国画就轻而易举了，就更缺少实践的依据。恰恰相反，有人素描画得不错，拿起中国的毛笔却有千斤之重。而且素描造型的先入之见，处处在阻碍他走向线描造型的道路。

　　方增先最近在《美术丛刊》第七期发表的《中国人物画的造型问题》的文章，以他的实践经验，深刻感到素描对他的人物造型的具有大的阻力。这的确是当前年轻一辈人物画家的共同的苦闷。由此可见，素描不是什么放之四海而皆准的科学。

　　八、中国古代人物面的重要遗产十八描，是线描造型的技法总结，用来作为线描的练习是有用的。不过，艺术发展规律是和时代、生活紧密相联，并受其制约的，所以线描造型必须有所发展，这就要在造型训练和创作实践中有所损益、有所创造。但不能同意有些人所说的，中国人物画衰落了，必须全盘接受西方素描所谓科学的造型方法来改造它。

　　上面已经说过，线描造型是中国画历史发展所形成的独有手段，训练中国人物面的造型能力，必须以这个特有手段为基础，吸取素描中合乎这个基础的某些造型因素，丰富和发展中国人物画。

　　九、最近我向中央美术学院中国画系提出修改教学方案的计划，着重指出素描和国画人物写生的双轨制必须结束，放弃素描课，把素描在造型方面的合理因素融合到白描课中去。此外，由于历史的原因，过去二十多年来办系的中间，过分强调以人物为主的方向，排斥了花鸟、山水，出现了花鸟、山水的断线，从而也枯竭了人物画在技法上的营养。我主张今后几年内，国画系入学的新生先学花鸟、山水，后画人物。我们知道花鸟、山水是近代中国画在技法上发展的最丰富、最完美的科目，而且有自己的造型规律。从花鸟、山水入手，有助于掌握中国画的造型法则和笔墨技法。既保证了花鸟、山水的发展，同时又为人物画提供丰富的营养。

　　以上所说，对中国人物画造型训练提出了一些原则意见，至于在教学实践中如何贯彻这些原则，还有待于进一步研究。

来源:99艺术网责任编辑:易安

分享到：