花3.5万买的“古画”《岳飞抗金》 竟是印刷品

经鉴定只是印刷品的《岳飞抗金》图。

      通讯员 邵乐  记者 陈洋根 文/摄

      一幅《岳飞抗金》 ，对方开价10万元，自己以3.5万买下。本以为拣了个大便宜 ，没想到，最终鉴定结果为：此古画为连赝品都不算的印刷品。

      绍兴徐先生以卖家行为违反“等价有偿”和“诚实信用”原则，而自己属于“重大误解”向法院起诉，要求撤销这起“显失公平”的买卖合同，判令买家归还3.5万元画款。

      出乎意料的是，官司一审和二审，徐先生都败诉。法院提醒，随着古玩市场越来越火，类似纠纷也越来越多。为避免类似纠纷，古玩爱好者在“淘宝”中一旦发现心仪作品，如果自己不懂行，不要急于下手，最好先请专家鉴定一下，以免吃亏上当。

      买下画再鉴定 才知是普通印刷品

      50岁的徐先生家住绍兴市区，是书画爱好者，可古字画看得多了，也有判断失误时。2011年5月，经人介绍，得知绍兴东湖镇的张先生处，有一幅古画《岳飞抗金》。

      徐先生查找资料得知，《岳飞抗金》乃清朝画家黄慎所作，是知名古画。经一番打听，他托人联系张先生，表示想购买。这幅画，张先生原先出价10万，经多番讨价还价，双方终以3.5万成交。

      几个月后，徐先生拿着这幅画，去北京一家艺术品鉴定中心鉴定，却被告知：是一张印刷品！也就是说，他“淘”来的这幅画，并非黄慎的《岳飞抗金》，并且连赝品都不算不上，值不了几块钱。

      打官司要求退还画款却接连败诉

      徐先生多次和张先生协商退款不成，遂于去年2月向越城区法院起诉，要求撤销买卖合同。

      徐先生认为假画给他造成了重大损失，张先生违反了“等价有偿”和“诚实信用”原则，属于“重大误解”和“显失公平”，要求归还3.5万。

      “这画是真是假是不是名画，其实我也不知，是徐先生三番两次来我家看画的，价格也是徐先生砍下来的。而且，画是摊在桌上让他自己看的，怎么能事后不承认呢！”张先生觉得很委屈。

      张先生并非行家，只是个收废旧品的小贩。这张画，是他多年前收废品过程中收到的。

      去年6月，经双方同意，越城区法院也委托浙江当代中国画院有限公司，对这幅《岳飞抗金》再次做了鉴定。鉴定结果证实，此作品确系印刷品。

      同年11月，越城区法院以徐先生的行为尚未能构成重大误解，其主张撤销合同并返还相应的购画款，依据不足，法院不予支持。

      徐先生提出上诉后，绍兴中级人民法院二审还是判他败诉。徐先生非但拿不回画款，诉讼费也全要他掏腰包。

      印刷品卖出“古画”钱，为何判买家败诉？

      官司争议的焦点在于，买卖合同究竟该不该撤，张先生要不要退还3.5万元画款？

      法院审理认为，徐先生、张先生之间系口头买卖合同，徐先生未能举证证明其在购买画作过程中，张先生向其陈述过或承诺过画作是清代画家黄慎的真迹，从而误导徐先生对画作的认识。

      因根据徐先生自述，自己先后三次到过张先生家中看画并协商买画事宜，且通过网络了解过黄慎，张先生也向其说过画作来源，说明其对买卖的标的物是经充分了解并多次查看的，是在充分考虑买卖各项因素情况下做出的决定。

      法院认为，徐本人在庭审中也陈述过，其怀疑画作可能不是黄慎真迹，可能是其他画家画的，但认为是古画，说明徐先生已预见到对标的物认识可能存在风险。在此种情况下，徐先生仍购买标的物，显然其是愿意承担交易后可能出现的风险。法院认为，徐先生的行为尚未能构成重大误解，主张撤销合同并返还相应的购画款，依据不足，遂作出判决，驳回徐先生的诉讼请求。

      对于一审判决结果，徐先生表示，交易结果并非画作而是一幅印刷品，违背了双方购买古画的真实意思表示，张先生在卖画前已知该画并非真画，隐瞒了作品真实情况，从而误导买家，其行为后果与真实意思相悖，符合“重大误解”和“显示公平”，一审认定事实不清，法律适用存在错误。

      绍兴中级法院今年1月8日二审开理本案，并于近日作出判决： 张先生从事的是废品收购职业，而并非书画买卖的专业人士，在书画的买卖上并不存在优势，其也向徐先生如实陈述了作品的来源，也不存在利用徐先生没有经验的情形，不存在显失公平的情况，故判决驳回上诉，维持原判。

      法官提醒说，古玩爱好者在“淘宝”中一旦发现心仪作品，如果自己不懂行不要急于下手，最好先请专家鉴定一下。另外，一旦双方达成意向，最好签订一份书面合同，把相应的权利义务和标的物内容说清楚，口头说说的，最终还是无效的。