徐庆平：只有熟悉中国和世界艺术发展的历程，才能在中国艺术好像穷途末路的情况下让其复兴。如果你读过“四书”中的《中庸》，就知道里面有“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸”这句话。什么叫做“极高明而道中庸”？具体到中国画创作时，是写意还是写实，是抽象还是具象，处理黑与白的矛盾、虚和实的矛盾，甚至在画一条线的时候，是缓和还是迅疾，是柔还是刚。只有把这些矛盾协调得恰到好处，就是“极高明而道中庸”。父亲曾说“古法之佳者守之,垂绝者继之,不佳者改之,未足者增之,西方绘画可采入者融之”。今天中国画所面临的问题，与“五四”运动时期所面临的一样，可以看看我父亲当时是如何处理这一问题的，会对今天的艺术家有所启示。

记者：据雅昌网统计，到目前为止，艺术品拍卖市场上拍徐悲鸿作品已超过万件，当然这中间有重复上拍的情况。您认为这个数据真实吗？

徐庆平：这个数据肯定不是真实的，即使包括重复上拍的作品，也是不可能的。我父亲的真迹，在国内收藏最多的还是北京的徐悲鸿纪念馆，有1200余幅，其中油画100多幅；其次是东南亚地区；再就是散落民间的一部分。所以市面流出来的作品，绝大多数不可信。

记者：现在很多人在反思徐悲鸿先生提出的“素描是一切绘画的基础”，您对此怎么看？

徐庆平：我父亲要求学生完成一张素描作业后，还要默写一张。打分的时候，不是针对先前画的那一张，而是默写的这一张。为什么这样？因为只有你默写出来了，才算真正掌握，才真正理解架构等要素。所以，素描默写才是检验绘画实力的和天分最好证明。素描只是他提出的第一步，只有过了这一步，才有可能往下走。

广州美协副主席孙戈：

徐悲鸿已成中国美学传统的一部分

传统不是铁板一块，不是一个固化的模式。每个时代有每个时代的创新，经过一段段历史时期后，就变成了一个个的传统。回望20世纪美术史，徐悲鸿、蒋兆和等人奠定的人物画创作及美院教学体系，已经成了我们的传统，或者说我们传统中的一部分。

不管你承认与否，徐悲鸿引进西方古典主义，的确彻底革新了中国人物画创作，为中国水墨带来了新的表现方式。所谓中西融合好不好，可能至今也是一个悬而未决的话题，但你必须承认这已经成了既定的事实，并衍生出诸多新的可能性。

对于一种美学思潮或者一个人，显然很难用简单的“对与错”来进行价值审判，而需把它放到具体的历史情境中去理解。徐蒋体系及其倡导的现实主义，在特殊的年代曾一统天下，这显然不是好事。但总不至于一棍子打死吧—至少，不过是迎合了政治的需要。

我们可以反思激进的“文艺革命”，并进行广泛的理性探讨。但试图将“革命”彻底否定，这是不是另一种简单的粗暴呢？是不是恰成了我们正要反思的“革命”本身呢？在这个文艺价值混乱的年代，什么人都可以随意说，但又有多少人能够对自己的言论负责呢？

“徐悲鸿把我们的美学传统引进死胡同”的说法，委实欠缺理性。他所确立的审美原则，早已化为中国美术史的精神资源。不管怎样，你绕不开徐悲鸿。

著名美术史论家苏立文—

徐悲鸿作品仅止于合格

尽管一位中国的现代派画家向我（苏立文）表示过一种激进的年轻艺术家所共有的观点，即徐悲鸿使中国艺术的发展滞后了50年，但是我们必须承认在徐悲鸿的有生之年，他是一个关键性的人物，而他的奋斗、成功和失败，或许比其他任何艺术家的经验都更能影响中国20世纪绘画的历史。

在相对短暂的生涯中，徐悲鸿走过了从清末一个画祖先肖像的画家到一位沙龙油画家，再到一个共产党政权下的模范艺术家的路程。他是一个有原则的人，一个理想主义者和一个浪漫主义者，在艺术技巧和目的的严肃性方面为学生们树立了崇高的典范。人们一直这样认为，也应当这样认为，尽管他的技术革新对中西对话是一种贡献，然而他不是一流的艺术家。

他的绘画不论是水墨画或是油画，少数风景画除外，很少给人以意想不到的惊喜感，或者一种视觉的内在紧张感，甚或是一种愉悦的美感。他可能是一位热情的爱国者、一位忘我的教师，但是对于一个画家来说，说到底唯一的一件事—绘画本身，他却缺乏刘海粟和林风眠那样的热情和虔诚。因此，他的作品几乎仅仅止于合格而已。

此外，当徐悲鸿24岁来到西方时，对于1880年之后的欧洲绘画视而不见，也从没有再度审思过它们。与毕加索和马蒂斯同居于巴黎，他似乎对此完全漠视，对于更前卫的东西甚至更加仇视。

他认为“形式主义”的艺术反映了西方资本主义的堕落；形式主义者坚持艺术不过是“艺术家思想的反映”，因而将艺术与生活分离。徐志摩与徐悲鸿争论，指出他把美等同于写实主义，而美存在于形式自身。徐悲鸿明显的无视，似乎是用心良苦的，因为他真诚地相信他的学生所需要的不是根基肤浅的现代派，而是西方技巧的坚实基础。他贡献了值得赞扬的东西，或许这就足够了。

他人眼中的徐悲鸿

徐悲鸿可以称为画匠、画师、画圣，但是他是“美盲”，因为从他的作品上看，他对美完全不理解，他的画《愚公移山》很丑，虽然画得像，但是味儿呢？内行的人来看，格调很低。但是他的力量比较大，所以我觉得很悲哀。审美的方向给扭曲了，延安的革命思路加上苏联的影响，苏联的东西还是二手货，从欧洲学来的。这些东西来了以后，把中国的审美方向影响了。

—吴冠中著名画家

我有时候真想写本《素描批判》，不像现在那样把素描作为金科玉律。素描在我国美术教育中有如此地位，与徐悲鸿有关。徐悲鸿好像说过，素描是一切绘画的基础……我没有素描基础，不是照样画创作？中国传统绘画从来就不画素描，难道就是没基础了……但如今徐悲鸿如果回来，到各大美院走一圈，恐怕要抱头鼠窜。素描变得像今天这样，完全是为了应试。

—陈丹青著名画家

来源: 新快报责任编辑:涾喏

分享到：