　　在论坛中，朱绍良表示，专家质疑前人的结论，要看你的取证是否可靠，证据是否确凿，证据的采集是否真实；刘尚勇指出，专家学者们如此高调的干涉一件市场中发生的事情，这是从来没有的。他更直言学术腐败，甚于市场腐败；刘双舟表示，之所以有不同的看法，主要是上博专家的动机是否客观公正，程序是否规范，如果先发表学术论文再来质疑就不会有太大的问题；季涛提出一个新的设想，是否可以成立一个鉴定评估所，由鉴定所的人，而不是直接由博物馆专家来跟市场对话。

　　1月28日，上海著名收藏家颜明坐不住了，他发布约3000字的《致藏家刘益谦的公开信》，让这场真伪之争迅速升级，也更加扑朔迷离起来。

　　文中指出，他曾经向刘益谦转达上海博物馆专家看假的意见，但被选择性“无视”。既然有争议，刘益谦为何执意买下，背后是否有不可告人的利益链？他分析了苏富比与刘益谦的关系，暗示刘益谦肯定知道《功甫帖》是怎么传承有序地到了苏富比拍卖行。

　　颜明提到，“我更愿意相信刘益谦先生虽有资本翻云覆雨，他还是流淌道德的血液，守住这条底线的，应该不会拿着像《功甫帖》那样真假莫辩的藏品们去抵押来真金白银的吧”，有业内人士指出，这是在暗示艺术品抵押融资问题。颜明表示，“当下的中国收藏圈的水够深够浑，说“真”容易，闭上眼睛，就有利可图；说“假”太难，劳心劳力去论证，还要被恐吓封杀”。文中还尖锐指出，你们做过的事情真的经得起“挖”吗？我现在还不愿意看到艺术品拍卖市场因内幕揭开而受到打击！

　　那么，是什么原因导致颜明发布如此言论呢？据有关媒体报道，事件的导火索可能是刘益谦曾经提到，颜明送拍的一幅重新装裱过的赵之谦作品有作伪之嫌，颜明认为对他的声名是一种抹黑，所以被逼无奈要站出来回应。

　　颜明的态度很鲜明，提到的一些关键问题，虽然是“点到为止”，但也不禁让人揣测其中的玄机。不管如何，还是希望所有的争论都限定在学术范畴，如果发展到人身攻击都失去意义了。正如一些业内人士所讲，文化的价值在于传播，功甫帖事件让古代书画得到了空前的关注，这也是一种大的推动。在这场争论中，公众都有点“雾里看花”，究竟孰真孰假，还得交给时间去定夺。

　　为让读者更加全面了解藏家颜明的观点，特发原文如下：

　　致藏家刘益谦的公开信

　　我原本对《功甫帖》这件伪作一点兴趣也没有，现在《功甫帖》藏家刘益谦先生开始将矛头转移到我身上，仿佛该事件是由我引起的，这不免太抬举我这个书画爱好者了，深感“受宠若惊”！也为刘先生等的丰富的想象力和为自己找台阶下而寻找“替罪羊”的高超手段而折服，对刘先生等的企图以“赵之谦”之事来达到抹黑我的目的深表谢意，正因为刘的“文革”遗风迫使我不得不对“功甫帖”和“赵之谦”公开予以回应。

　　益谦先生，你没有说实话啊！

　　一、事件回放

　　刘益谦先生在2013年8月底曾问我如何看这件《功甫帖》，我说：从图录看，目鉴不过关，缺东坡先生那股豪迈之气，写个小便条，何必如此拘谨？并提出帮他问问上博和故宫专家的意见，看东坡他们比我们有权威。刘连说：好！你帮我问问。

　　我把刘先生当朋友，出于对他负责，专门请教了上博和故宫的专家，专家们通过研究，一致看假，并认为作伪水平不高，提了几点看假的原因，我通过电话和短信向刘先生转达了上博和故宫专家看假的意见，并劝他和专家们联系。

　　但刘益谦却选择性“耳聋”，坚持将此帖拍下，现在居然通过媒体指责上博专家没有预先提醒，他的原话是，“对这个东西都听不到杂音”。后来又针对我，认我不但看“假”，还在背后坏他的好事。

　　二、如果我是刘益谦

　　如果我是刘益谦，事件甫一发生，上海博物馆三位书画专家提出异议后，本应及时上门求教，力争邀请到真正的有名有姓的世界级博物馆专家前来论证这件拍品。若如你所愿，皆大欢喜；如假，拥有世界声誉的苏富比拍卖行也标明了“有条件退货”条款，有了权威的依据，退还不是难事。

　　但是，外人看起来，可以左右逢源的好事，当事人却“讳疾忌医”，唆使枪手们不断发言，变“争论”为“真论”，阻挠反对的声音——我等围观的书画爱好者不得不猜测，买家如此反常，背后的利益链是不是不可告人呢？

　　为何说现在发言的市场人士不是专家？试问现在评论功甫帖的人在鉴定功甫帖之前的收藏经历中，上手过几件宋代纸本书画？哪一个人曾经到各大博物馆亲手拿住苏轼真迹目鉴过？哪怕只有一次！你偏要把明代罗纹纸说成是北宋纸，这种常识性的东西都指鹿为马，瞪眼胡扯，你让博物馆专家出面再来驳你，再跟你对话，那纯属像小品里说的，不仅侮辱了博物馆专家的人格，更侮辱了人家的智商。

　　三、苏富比和刘益谦的关系

　　还有不明真相的群众不知这盘迷局中的人物关系，不妨让我梳理下：张荣德，现任苏富比拍卖行中国书画部负责人，曾任上海朵云轩拍卖公司总经理，2005年与刘益谦合资创办上海明道拍卖公司并担任总经理，2013年履新苏富比，拍卖《功甫帖》是他到苏富比后首次主持书画业务。再进一步说，这件拍品如何传承有序地落到苏富比拍卖行手里，天知地知张知，大家说刘益谦知不知？

　　翻看过往媒体报道，刘益谦通过某些媒体爆料，痛斥当下的关税增值税制度，是呼吁开放政策的急先锋。无非也想利用所谓的苏轼名迹《功甫帖》无法回归中国大陆一事，博取公众同情，倒逼政府部门修改立法，从此降税免税。文物回流关税制度的合理性有待讨论，但是此门一开，是不是打开了“潘多拉魔盒”？以后，张三、李四也能够和联合某些国外拍卖行如法炮制，更多伪作回流中国大陆从此会畅通无阻。回到中国大陆后，这些“以假乱真”拍品有什么功能？迷惑老百姓对中国古代艺术艺术品的认知？还是用所谓的“真迹”抵押给银行以圈大笔的钱的？当然，我更愿意相信刘益谦先生虽有资本翻云覆雨，他还是流淌道德的血液，守住这条底线的，应该不会拿着像《功甫帖》那样真假莫辩的藏品们去抵押来真金白银的吧。

　　四、向上博研究员良心致敬

　　是的，当下的中国收藏圈的水够深够浑，说“真”容易，闭上眼睛，就有利可图；说“假”太难，劳心劳力去论证，还要被恐吓封杀。

　　刘益谦先生！有朋友劝我改口说真，说你对我意见很大，劝我要识时务，在此，我明确表态：要我昧着良心说“真”，不会！我对任何造谣恐吓都是嗤之以鼻的！我相信台北故宫博物院、美国大都会博物馆、波士顿美术馆、克利夫兰艺术博物馆、弗利尔博物馆、东京国立博物馆的中国书画专家对《功甫帖》一定有公正独立、不负子孙后代的判断！

　　《功甫帖》买家买了如秘不示人，上博专家当然没必要管，你写九个字挂家里说是苏轼墨宝，也无伤大雅；但现在买家非要把它宣传成“国宝”并要公开在美术馆展出，这就变成公众事件了，博物馆专家出于对社会公众负责、对子孙后代负责，当然应该认认真真地去研究，责无旁贷地站出来正本清源、以正视听！

　　与古代收藏家秘不示人不同，现代博物馆、美术馆的职能最重要的就是为公众服务，它担负了教育后人、传承文明的社会责任。正因如此，上博专家的发声是对社会负责、对龙美术爱护的正确行为。也因如此，作为龙美术的所有者，刘理应慎重对待藏品的选择和购买，应以对公众负责的态度，参照国有博物馆的文物收购程序，郑重延请相关博物馆专业鉴定人士对欲购文物科学论证、集思广益形成书面鉴定意见，严谨、严肃地进行每一次购买。一个龙美术馆，不仅承载了刘氏夫妇的艺术梦，也承载了公众对于金融大鳄积德行善、传承文化的期待，更承载了各级政府对文化事业的扶持厚望。试问：刘益谦在功甫帖的问题上如此言行，怎不令带领孩童参观的公众对其建龙美术馆藏文物的质量产生疑惑并对赝品误人子弟感到担忧？令曾经支持、呵护龙美术的各界人士齿寒心寒？！

　　《功甫帖》由一眼假变成“真假难辨”，这是时代的悲哀！也显示了资本家的能量！但我还是劝告刘益谦先生，不要过于迷信资本的力量，难道资本真的可以指鹿为马、以假乱真？这是不可能的，假的永远是假的，真的永远是真的，时间能证明一切！

　　最后，我以为，最应该向上海博物馆的三位专家致敬，是他们力排众议，秉持学术精神，敢说真话，守卫着公众利益。他们才是文博收藏界的良心，无愧于上海博物馆这块金字招牌。

　　补充声明：赵之谦事件

　　赵之谦与功甫帖没有任何学术关系，是刘益谦团队预备污我名节的一件道具。我乐意做出澄清：

　　北京匡时国际拍卖有限公司是刘益谦和董国强合开的拍卖公司，公司从成立之初开始，我出了多少力、帮了多少忙？想必刘、董二人心知肚明，这件赵之谦的下联我从保利小拍化了50万不到的价格买下，觉得内容很好，本想改成横的挂在家里欣赏，号称赵之谦专家的董国强非要征集，跟他讲清楚来历他还是坚持要上拍。

　　赵之谦被董征集之后，匡时公司明明知道此作是将真迹重新修裱改装过的，在拍卖成交后遭到买家悔单拒付，毫不保护提供拍品的卖方利益，任由卖家取消交易，本身就是不规范经营，现在还利用此事大作文章，企图让公众误会我是个作伪售假之人，可谓用心不善，起意歹毒。

　　吴湖帆自称是古画“外科医生”，修补、重装、裁补之事多矣，只要能达到保护古书画，以供有真知灼见者赏心怡情之目的，变废为宝，化腐朽为神奇，试问衮衮诸公：我何罪之有？对书画裁剪，进行修护残件，吴湖帆和徐悲鸿都曾这样做过。

　　刘先生想通过“赵之谦”来抺黑我，无非想证明我非鉴定专家，令我哑然失笑差点喷饭，因为我从来都不曾像某些人那样不自量力妄想充当专家！我本一闲云野鹤，略有收藏，纯属书画爱好者，绝非专家。而且，我可以负责任地说，社会上形形色色的跳出来责疑博物馆专家的人和我一样，都不是鉴定专家。如果艺术品行业中的藏家、行家摆不正自己的位置，一定要不自量力去和博物馆的专家们去争夺所谓话语权，最终的结果只能成为贻笑大方、遗臭万年的跳梁小丑！去读读《陈寅恪的最后二十年》，看看那些文革中试图要打到这类学术泰斗的种种可笑伎倆，不得不让人感叹，历史竟然有如此的相似！

　　《功甫帖》的真伪以及利益本来都与我无关，我只是尽了朋友之谊，私底下说了一句真话。却不料，被卷入了这场公开的是非争端中来。这场纷争中，你们没有学术态度，只是进行了文革似的人身攻击。

　　我目前还是不想，像你们对我一样的方式来对待你们。你们想想你们通过匡时这个平台自己做过的事情，真的经得起“挖”吗？我现在还不愿意看到艺术品拍卖市场因内幕揭开而受到打击！

　　收藏本是修身养心的雅事，切不要因为过度的贪婪，化为害人害己的地狱。

　　补充之补充：有个别媒体记者未经采访当事人就做抹黑，说我无法联系，在此保留一切追诉其法律责任的权利。我在此声明，欢迎媒体朋友前来采访我。(记者徐磊)

来源:中国经济网责任编辑:涾喏

分享到：