　　而“古玩鉴定中的‘眼学’与‘科学’的问题”更是大家争论的一个焦点，比如对于专家的质疑，体制内与体制外的相互斗争，传统专家与现代科学之间的彼此怀疑等……本刊记者近期采访了方方面面的业内人士，他们从不同的视角来探讨“古玩鉴定中‘眼学’与‘科学’”这个话题，揭示古玩鉴定中的多面性和复杂性，呈现给读者一些发人深省的思考。

　　偌大的古玩鉴定江湖丛林里，三教九流无所不有，这个江湖丛林从来不乏争议。再怎么优秀的专家也有“打眼”的时候，再怎么精密的仪器也有无法判定的难题。而中国文物仿制造假随着科技手段提升，越来越高明。整个古玩鉴定业又缺乏行业规范，一地鸡毛，乱象丛生。

　　“眼学”和“科学”，谁更靠谱？

　　许多人对艺术品市场望而生畏，敬而远之，总觉得这个市场水太深，唯恐上当受骗，不敢涉足其中。这种状况客观上造成了艺术品流通只是少数人的游戏，制约了艺术品市场的健康发展。

　　专家频“打眼”

　　在古玩收藏鉴定活动中，最常用的是“眼学”，即以专家们的眼力来区分藏品是真品还是赝品。鉴定过程中，专家们需要灵活运用自身的思维和感官，对同类真品进行回忆，对相关知识进行比较，对实践经验进行印证，使“眼学”发展成为一门高深的学问。

　　在文物市场上，鉴定是关键环节。但在这个关键环节上，却没有一个专门的文物鉴定法，不能对鉴定部门、鉴定专家的资质、鉴定的程序、鉴定失误的赔偿等作出明确规定。于是，一批所谓的鉴定专家，只认钱、不辨假，以至给赝品发“鉴定证书”的事例频频发生。

　　2011年12月1日，安徽霍邱县城关镇居民魏某向该县公安局经侦大队报案称，有人利用假文物对其实施诈骗。由于证书制作规范，魏某信以为真，以2万元的价格购买，后该藏品经四川省文物鉴定中心鉴定为赝品，魏某找到郑某后，郑某不承认，认为其有安徽省文物鉴定部门的鉴定。

　　《史记·秦始皇本纪》：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：‘马也。’二世笑曰：‘丞相误邪？谓鹿为马。’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿，高因阴中诸言鹿以法。后群臣皆畏高。”

　　这样“指鹿为马”的事情在古玩鉴定圈屡见不鲜。曾有5名国内文博界知名专家，隔着玻璃鉴定一件玉衣，拿了几十万鉴定费，即联名签署一份价值24亿人民币的证书。犯罪分子以此为依据，骗取10亿银行贷款，造成银行近6亿元的损失。

　　玩收藏的，难免不“打眼”——“打眼”也是收藏者的必修课。打眼关系到专家的眼力和声誉，可悲的是，有些专家不顾声誉而有意“打眼”。2009年郑州的兄弟俩在某鉴宝节目海选现场找专家鉴定家传古画。专家说古画是赝品。随后，在专家的牵线下，两兄弟以17万元将古画卖给了专家的朋友。一年后，他们发现这幅古画竟拍出了8700万元高价。

　　说古董鉴定市场是一个“丛林社会”并不为过，这个市场是专家林立，鱼目混珠，毫无规则可言，一切向钱看。

　　“科学”有缺陷

　　专家频频“打眼”，让人们对古玩鉴定充满怀疑乃至绝望。

　　如今，仪器鉴定又开始活跃起来。比如鉴定一幅古画，从纸张及装裱的质地，墨迹及颜色氧化的程度等方面就能大致判断它的年代。而对于瓷器，仪器可以根据成分判定年代，但凭借科学检测手段来进行古瓷器鉴定，只参照数据的相似性而忽视了器物本身是否符合同时代器物的审美、艺术性等特征，是过于片面的。

　　文物鉴定都涉及到哪些科学检测呢？据资料显示，目前的科学检测和鉴定方法，大致可以分为有损测试和无损测试两大类：有损测试主要包括热释光测年法和反应堆中子活化分析法；无损测试主要包括能量色散X荧光能谱（EDXRF）、质子激发X荧光能谱（PIXE）、同步辐射X荧光能谱（SRXRF）等方法，此类方法一般是利用光对古陶瓷胎、釉中含有的化学元素的种类和数量进行分析测试，直接将待测陶瓷器放入控测室内即可。

　　以金属实例来分析：湖北楚墓中出土的越王勾践剑，经X射线荧光分析得知，其剑身为铜、锡合金，并经过了硫化处理（含Cu2S、Fe2S等），因而美观耐蚀，锋利如故，从而证明了古代青铜器存在有硫化处理工艺。

　　玻璃分析：学术界一向认为，古代西方的玻璃制品以天然纯碱或碳酸钠、碳酸钾的草木灰作助熔剂，而中国古代玻璃则以方铅矿、白铅矿为助熔剂。故通常以其成分为钾钠玻璃或铅钡玻璃来断定其制作工艺和产地。

　　瓷器分析：为什么元代的瓷器，尤其是一些具有一定高度的琢器，其器型大多都不太规范周正，如元代一些青花盖罐，往往在其颈部出现“歪脖”的现象？通过测试得出元代制瓷在其胚胎的泥料配方上，采用的是一元配方法制泥，即使泥料中添加了一些高岭土，但其含量也不足8%，所以用这种泥料制成的瓷胚，很难保证其足够的强度，在自然干燥时难免不变型，即使在自然干燥的过程中不变型，在入窑烧制时窑温超过一定的温度时，其器物也会产生变型的现象，这就是元代瓷器青花大罐出现“歪脖”的主要原因。发展到明代的洪武以后，在制瓷时用的泥料中添加了高岭土的含量（约25%），所以在明代的传世瓷器中，这种变型现象得到了明显的改善，尺寸较高的琢器，几乎没有再歪脖的现象。清初的制瓷泥料，其配方已接近40%的高岭土含量，所以清代的瓷器器型更加规范和周正。制瓷泥料中添加高岭土，用来提高大件瓷器的强度及烘成温度，以减少器物的变型现象。从不十分规范周正的歪脖，到瓷器器型的十分规范周正，制瓷工艺上的这种发展过程，就是从传统到科学的发展过程。

　　然而，科学检测虽然能从数据上说明文物的特征，但是也有其难以避免的弊端。据悉，科学检测需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物产地及年代的标准数据库，但是，目前我国有大量文物仍未被发掘，所以数据库从理论上讲并不完整，这给科学检测带来一定的挑战。

　　同时，国内文玩仿制行业又十分“专业”，在文物大省河南洛阳市孟津县的南石山村、伊川县的烟涧村和禹州的神垕村，都是远近闻名的专业仿古村。另外，江西景德镇也云集着大批瓷器仿制的高手。高仿真“专业户”高水旺说：“（我做的）这批高仿品过了几次机场的X光机，几次辐射下来，产品的碳14含量减少，结果有关部门一鉴定，竟然说是3000年前的中国陶器。”

　　文物界揭黑作家吴树曾写道：“目前的鉴定除了鉴定水平落后之外，鉴定行业的自律也是一个问题。对于鉴定手段，无论是专家的‘眼学’，还是仪器的科学测试，都无法攻克这里的城池。”

　　毕竟，任何仪器、科学的运用者及实践者说到底都是人，只要文物鉴定行业未能建立有效的监管制度和惩罚制度，那么无论多么高精尖的科学检测都无法保证结果的真实性。

　　尺有所长寸有所短

　　古往今来，鉴定古董文玩以眼学为主，都还没能脱离眼观、手摸等等方式，并始终以这些方式为主。不进行科学检测而得出推论或结论来，能服众吗？

　　我的答案是：能。专家的眼光是建立在对历史、艺术、考古等多方面知识的基础之上，得出来的一个评价标准，这个标准并不是某一位专家自己发明出来的，是凝结着一代又一代人的智慧和经验。比如，眼可以看出形来，即可判断形状是否为某时代某人所画或所作之物品；眼可以看出质来，即可分析工艺水平之高低，比如画功粗细之分，瓷器加工粗细之分，使用原材料粗细之分；眼可以看出风格来，分析笔划的运用和个体习惯、所画对象的不同变化方式、所用颜料的选择取舍、瓷器造型的把握等等，科学检测无法测出。

　　科学检测使不上劲儿，不在于科学检测不科学，而完全是古董文玩的特殊性所导致。任何科学手段都有其局限性，并不能全然解决鉴定的难题。

　　眼学的不足在于，受个人素质和技术水平高低之限制，某些失误在所难免。俗话说：智者千虑，必有一失。国家文物鉴定委员会原秘书长刘东瑞认为：“‘眼学’ 和科学鉴定，就像中西医一样，最明智的做法是让二者结合，优势互补。”匡时拍卖董事长董国强认为：“应该尊重前人的鉴定结果，比如历史上收藏家的藏品、历史上的著录，不能轻易否定，因为他们看到真东西的机会比我们多得多。”

　　实际上，“眼学”里面就包括科学，你不能把它们对立起来。“眼学”是经验的积累，这其中也包含了对科学实验结果的吸收。尺有所长、寸有所短，如果能构建二者的沟通平台，实现相互验证、相互补充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，文物鉴定会更加科学和可信。

　　周南泉：没有一个藏家敢说没有走过眼

　　古玩艺术品的真假，是古玩收藏的关键所在。中国的造假可谓一流，由此又滋生了一批的假专家，没有任何资质的鉴定机构，大家“仁者见仁，智者见智”，各自为政。在本刊记者提出想要采访鉴定方面的老专家时，王志成先生说你一定要去了解一些德艺双馨的老专家，去感受他们的知识、认真和执着，有人说他们顽固，有人说他们老了眼睛不好使了，百闻不如一见。

　　于是，有了与八十四岁的老先生周南泉见面的机缘。

　　周南泉是故宫博物院研究员，业内最著名的玉器鉴定专家之一，拥有中国收藏家协会鉴定委员会常委、中国宝玉石协会常务理事、东方收藏家协会珠宝玉器鉴定组组长、中央电视台《艺术品投资》栏目玉器类首席专家等众多头衔，被人称为“玉界泰斗”。

来源:中国文物网责任编辑:简宁