　　“羊吃人”的圈地运动，当时对英国农民来说是相当惨烈的，但对资本主义的工业革命却有着重要的推动作用。而黄仁宇所说的中国的“公社是圈地”，对中国特色的社会主义建设也有着重要意义；中国三十多年的改革开放成果使中国走上了真正意义的大国的道路，但细究起来这里面也有“公社是圈地”的功劳在里面，尽管快速建设所经历的“暴力拆迁”也充满一定的悲剧意义。

　　中国的“公社是圈地”还带来一个后遗症，这就是土地的国有化，使中国人的财产私有遇到了瓶颈，迄今中国楼市的70年所有权与土地的国有化的矛盾并没有彻底从制度上解决，包括农村的宅基地问题。也就是说，理论上讲中国人是没有财产权的，或者至少说中国的私有化问题依然还是一个潜伏的问题或****。也就是说中国人的财产缺乏一定意义的私人安全问题，这个从现存的资本外流、移民潮等都能看得出来大家一定的不安。也就是说这个人的流动资产、固定资产都有安全隐患，尽管人们都相信有一天能够解决，但现在毕竟还没有彻底解决。

　　艺术收藏在某种程度上能确保私有财产一定意义上的安全，甚至艺术收藏的投资增值、保值也得到了很多财富人士的认可，艺术品在一定意义上就是不动产的一个重要类别。与传统的艺术收藏还不太一样，当代艺术收藏的产业化程度比传统艺术收藏还要更明确一些，当代艺术收藏在西方已经成为很多财富人士必选的投资或金融工具。艺术品在一定意义上确实有与土地一样的功能，土地能增值，当代艺术或画布同样也能增值。

　　在中国目前的大环境下，真实的圈地已经不成气候，因为土地一律国有，买了土地不及时使用也会受到政府部门的追查，所以土地上的投机空间已经很小了，只能是某些企业或机构的事情了。中国楼市，因为70年的产权和土地国有的问题，靠买房养老或增值、保值也成了问题。中国股市，因为股市的不成熟，长期持有一定意义上也成了陷阱。而投资实业，是很多急功近利的财富人士所不情愿的，尽管投资实业长远来讲也应该算一个选择。但算来算去，投资艺术品，对财富人士来说投资传统艺术品自然是一个好的选择，但是门槛比较高；对多数中产人士来说，恐怕只有投资当代艺术可能找到一点“圈地运动”的快感。

　　多数当代艺术作品是普通作品，但是从货币的通货膨胀的角度讲，也有一定的保值作用。优秀及杰出的当代艺术作品，则像有巨大增值意义的“圈地”的快感。当然，即使真实的“圈地”也未必每一块地都能增值，更别说当代艺术的圈地了。在当代艺术的圈地过程中，同样会遇到泡沫和死地，但遇到地王的潜力盘，恐怕就能找到真实的圈地快感，真的挣得盆满钵满。

　　目前，随着全球经济的疲软，艺术市场同样受到一点影响，但是正因如此当代艺术才恰是可以去圈的地。当代艺术圈地，靠的是年轻艺术家的充满创新的未来意义，押的是一代代艺术家的生命创作，每一代年轻的艺术家里面都有地王等人开发。而对年轻艺术家的创作评判靠的就是对文化、艺术和未来趋势的把脉，而这恰是中产阶层的强项。中产阶层一般都对自己所处的时代、艺术和未来趋势有一定的敏感和专业精神，并有一定的广度和空间，所以当代艺术圈地往往都与自己对命运的把握相一致。（作者曹喜蛙）

来源:艺术国际责任编辑:简宁