刘学贤：商代玉器的一项标准特征

　　我们在实践中研究总结了，确认商代玉器真品的几十项证据。在鉴定过程中，有的时候只要发现一条确凿的造假证据，便基本上可以全部否定。例如，在几十项真品的标准中，只列举一条商代玉器的毛刀特征，这是商代玉器典型的一条真品特征。现在的一些赝品也伪造这种特征，但是伪造的只是真品表面大概效果，禁不住科学的分析论证。如果我们对真伪的这两种特征，进行对比便会发现，两种表现特征存在着根本性的区别。虽然表现的都是零乱细碎线条，但真伪细线条的走向、线条的宽度、深度，以及线条从顶端隐约出现，到线条延伸的终端，真与伪实际上所形成的工艺原理不同，具体的对比区别主要是。

　　但是赝品把线条磨制完以后，在线条的两端添加数条所谓的毛刀，这种后补的线条不是遗留特征，而是后起线。就如同在假人民币上抹土，故意撕边角或者揉挫成皱，画蛇添足的冒充真币是同一个道理。

　　赝品的伪造技术和手段是不可能成功的，原因是现代设备的稳定性比原始的设备精确；现代工具的材料和耐磨性，也比原始的耐磨性高。由于转速高，磨削量大，必然会造成掌控的稳定性差，磨制成形的线条流畅度，肯定比不上真品；线条的宽度也会出现不均匀的现象，深度无法控制，而且线条锋利度也比真品高，这些都是对比的差别和证据。

　　3：我们发现无论是国家馆藏，还是民间流散的商代玉器，有很多玉器实际上都没有最后完美的磨制完成。有些玉器的纹饰线条，仍然处于半成品的细碎纹饰状态。如果我们懂得工艺技术理论，及加工技术方面的实际经验，便很容易理解和认定为什么现代造假，无法成功的仿造古玉器。

　　另一方面通过对古玉工艺技术原理的剖析，能够基本确定古人磨制一个线条，大约需要几天的工时。古人完成一件玉器则需要几年十几年的时间。而现代造假者，不要说在工艺的研究和模仿技术上，既使在加工工时这一点上就不可能做到。虽然我们不具备这方面数据上的支持，但是通过对比我们完全具备证据上的支撑。这便是科学辨伪的理论基础。也是在传统辨伪的基础上进行深层次的科学解读。