今天，真正置身于艺术领域里的专业人士，没有人会贸然否认艺术批评在整个艺术生态链条中的存在，尽管这个链条中较艺术批评更靠后的艺术媒体、艺术展示、艺术经纪、艺术拍卖和艺术收藏等环节，因为借助于资本的运营，有着更加“夺目”和更加“强势”的“话语权力”。人们近年来总在说，艺术批评失语了，看不见真正的艺术批评了，究其原因是人们被许多原本属于艺术链条下游和末端的资本化和物质化的外在因素所左右，只见树木不见森林，无法穿越“夺目”和“强势”的“话语权力”去认真体味原本属于这个链条前端、旨在通过文字的力量逼近艺术作品内在含义的艺术批评。

诚然，独立、客观、公正甚至于尖锐但却真诚的艺术批评在今天并不是所有文字评论和撰述的全部，被市场、资本、人情等左右了的批评表述经常出现在汗牛充栋的艺术媒体上，而艺术批评的门槛也因为艺术生态链条的扩大和艺术从业者的壮大而屡见降低。但是，真正对艺术的历史、艺术的当下社会环境和艺术的未来发展走向负责任的艺术批评，却从未消失!因为艺术的历史，从某种意义上说，就是艺术批评的历史，就是文字书写和叙事所组成的历史!因为在艺术的完整链条中，艺术批评从来就不可能也无法缺席!没有艺术批评的艺术创作和作品，充其量不过是一张纸、一块布、一堆金属或一坨颜料。这些纸、布、颜料和材料所组成的图像，必须要经过文字的阐释和批评才能具有文化和思想上的价值，才能为更多的掌握文字却不掌握视觉门道的普罗大众所理解、欣赏和接受，才能传递给链条的后续环节如媒体、展示、经纪、拍卖和收藏等来持续和不断增加艺术的附加值。

所以，请不要妄言艺术批评的缺席和失语，因为这从逻辑上是讲不通的，因为这等于抹杀了艺术的存在。人们对艺术批评的缺席和失语的指责，换一个角度看，恰恰证明了它的存在，否则，缺席和失语的承担者或者主体是谁？否则，艺术何在？

进一步追问，是谁造成了存在着的艺术批评的缺席和失语？仅仅是艺术批评家自己被市场、资本和人情所左右而丧失了自己吗？始终客观存在并发挥着作用的艺术批评仅仅是因为其承担者批评家的主观原因而缺席或失语吗？难道艺术完整链条中的包括艺术家在内的其他环节因素与此现象的存在毫无干系？最近发生在某位青年艺术批评家和某位所谓“行为艺术家”之间广为人知的争斗和纠纷，不正反映出客观、公正和尖锐但却真诚的艺术批评在今天所面临的处境和挑战吗？一方面，人们煞有介事地呼吁负责任的艺术批评，另一方面，人们却容不得针对每个具体的人的批评，哪怕这批评是建设性的。这种对艺术批评横加指责甚至恐吓威胁的行径其实并不少，只是暴露出来和公开化的鲜少罢了。试问，有多少组织、机构和个人，对艺术批评采取开放、包容、支持和尊敬的态度，而不是视其为一种不得已的点缀？人们在抱怨艺术批评缺席的同时，自己是否就是这种缺席的制造者、怂恿者和纵容者呢？

艺术批评的良好环境或者说在场，既需要有志思想洞察和学术切入的艺术批评家的坚守，也需要包括艺术家在内的艺术整体链条各个环节要素相关组织机构和个人的包容、理解、倾听和支持，当然，也更需要来自艺术资本所组成的第三方公益基金的物质扶持。

艺术批评与其上端的艺术家和作品以及其下端的艺术媒体、艺术展示、艺术经纪、艺术拍卖和艺术收藏等等，都是当代社会艺术整体链条中缺一不可的环节要素，无视艺术批评的存在和价值作用，从历史和逻辑的角度上说，就等于无视历史和事实，就等于自掘整个艺术链条的坟墓。因为没有历史(即上述批评的历史)的作品即普通商品，可以获取交换价值，但却与符号价值、象征价值和精神价值无关。

与坚持艺术批评的真知灼见同样重要的是，所有艺术从业者都有责任和义务为艺术批评的健康发展提供更加自由和开放的外部环境。

来源:雅昌艺术网责任编辑:易安