　　目前中国山寨现象盛行，抄袭事件不断发生。回顾中国当代艺术的历史，也是不断被诟病的过程，认为中国当代艺术是对西方当代艺术的抄袭和模仿。而中国的古代艺术史，尤其是晚清以来，也一直会被贴上陈陈相因的标签。在这样的前提下，结合历史和当下的山寨，我在思考，为什么从西方来的挪用艺术，中国艺术家会接受得这么快，是不是在我们民族的基因里，的确如西方人所嘲讽的“中国人不擅于创新，只会抄袭”？同时也想质疑，为什么西方人可以进行一模一样的挪用，就不允许我们进行有所改变的“山寨”？

　　本次展览首创“中国挪用艺术”这一链接中西古今的概念，并对源自西方的“挪用艺术”理论进行了拓展和转换，认为中国挪用艺术至少包含三种现象：和中国艺术传统相关的临摹、和西方现当代艺术相关的挪用以及和当下社会现象相关的山寨。通过梳理相关艺术创作现象，探讨重复和创新、原创的关系，艺术创作方式和新技术、新材料的关系，知识产权和知识传承、知识共享的关系等众多内容，从而探寻出中西方挪用艺术的不同之处。

　　1。与中国艺术传统相关的临摹

　　临摹是中国古代的绘画传统，它不只是一种学习和保存珍贵作品的方法，其本身也是艺术创作的手段之一；这种传统既是向前辈大师的致敬，也是临摹者个人态度和品味的表达。在这一板块中的艺术家创作，并非传统意义上的从画到画的复制。艺术家利用新手法、新媒介使经典图式转而带来全新的体验，将传统艺术中的审美价值开拓发展、重新解读。

　　夏小万的这幅《宋山水长卷之踏歌图》，让每个一进展厅的观众都惊叹不已。表面看他的作品是对宋代山水画原作图像的直接使用。但夏小万将其前景、中景、远景一层一层地解析分离出来，画到不同的玻璃片上，再将玻璃片组合起来。它既是平面的，也是立体的，它既不是雕塑，也不仅仅是绘画，而是一种介于这几者之间的装置艺术，并且使原作增添了一种漂浮感。

　　2。对西方传统艺术的临摹

　　挪用开始于机械复制时代的西方，它打破了艺术和生活之间的界限，削弱了知识产权和作者的特权，质疑了原创的观念：创新是完全推倒重来的再造吗？一个可复制、可替换的物体是否可以变成具有创新意义的、独特性的艺术品？挪用通过对原作的解构，制造出新观念和新意义，成为艺术家进行创造性演绎和拓展的新通道。

　　李占洋的作品《租“收租院”》看上去非常戏谑。《收租院》原型早在1964年由四川美院的师生集体创作而成，使用现实主义手法，结合中国民间泥塑的方式，同时也用到了西方人的挪用艺术手法，所有道具都是真的现成物品，最终的成品非常之震撼，一直被西方各艺术学院及艺术机构所惦记，都希望能够借去展出。

　　1999年，蔡国强挪用了《收租院》作品，他找了当时的一个学生龙绪理，在威尼斯做出了一组《收租院》。但蔡国强进行了概念上的转换，变为“看做雕塑”。

　　李占洋在前面两组的基础上，做了一个真人版的《收租院》，称为《租收租院》。他认为中国的当代艺术是对西方当代艺术的一个租用，另外这些艺术家和西方的画廊老板，或者一些西方的策展人之间存在着新的阶级关系，颇有讽刺的意味。

　　3。山寨板块

　　山寨，这种抄袭和模仿的混合体，在世界上每个谋求发展的国家中都或多或少的存在着。本次展览将中国的各类山寨现象分为三种情况：一是急功近利的表面抄袭和作假；二是充满感情、深入全面的模仿和照搬；三是忠于创新的模仿，在模仿的基础上进行修改调整，并推出自身品牌。

　　上海艺术家韩峰之前创作过一系列中国制造的作品，在这次展览中，他特意量身定制了一个山寨版也叫中国制造。只要观众上去仔细观看，就能看到可口可乐变成了可日可乐，王老吉变成了王老古等等山寨产品惯用的方式。

　　在山寨板块里还有一件有趣的作品，是香港著名设计师陈幼坚的LOVE。陈幼坚一直质疑LV包包为什么这么贵，而红白蓝包包会那么廉价？如果两者相结合，会出现什么样的结果？这件作品其实是陈幼坚于2004年创作的，2007年LV新任设计总监在陈幼坚的启发下，真的做了红白蓝系列作品，这导致有些人说是陈幼坚在抄袭LV，实际上是倒过来。（项苙苹上海挪用艺术展策展人）　　　

来源:新民晚报责任编辑:易安