向京：作为雕塑的身体和作为身体的雕塑

向京

身体是介质还是本质?我倾向于前者。身体常常登场但不见得在场，身体作为生命存在的介质，带有许多与生俱来的属性，比如必死性(漫长缓慢地从新生到腐朽，以及不可避免的死亡后被弃用)、脆弱性(不是美国大片里的英雄之躯，身体会受伤、生病、衰老、变形……它的脆弱性是无法修复的)和能动性(身体的各个器官，内在的和外在的，都有很多能力和功能，它们总是动态的)。身体是私人的，但作为公共性的身体，能以无数方式对付规范、超越规范、重塑规范。也许在未来的时间里，我会重新回到身体的话题，而讨论方向可以是那些规范之外的身体，确实，我总是既在而又不情愿遵循既定的性别规范而思，而动。身体的许多隐喻，多是在性别的规范里生成，所以在讨论身体话题的时候，总要绕在性别这个界定里，哪怕是不在了，我们也说，那是在性别之外的，超越性别的身体。到现在为止，我们还严重依赖这个叫做身体的介质，经验依然是我们不可或缺的一手材料，可也许未来，不见得很久的未来，虚拟的世界可能取代我们通过身体去感知的方式，或者说在身体与真实世界之间，我们还可以有办法去模拟比现实更完美的感知，实体的概念也会改变，虚拟在我们大脑的感知力里，会比实体更实。认知要通过媒介，媒介变了，认知就会变。对啊，连语言都会变了，那时，我们不说实体，也不说，身体。

乳房

乳房，是带有隐喻的乳房，还是主体的乳房(主体的乳房有何意义)?主体概念本身也是在性别二元关系中产生的。所以，我们现在怎么去看这些乳房呢?

消失的性别

带有女性特征的身体，仍然不具备惯常的属性，那么那所谓习惯中被看到的身体是什么?身体如何作为诉说的主体?身体具有“施与”与“被施与”的双重角色，作为诉说的主体的施与者和作为被观看的被施与者，可以同属于这个身体。哪个是你熟悉的?性别，在主体诉说里，还存在吗?

镜子

有那么多的观看方式，就像有那么多的镜子，那么多的镜像。身体的语言里，是我们观看的管道，能把我们推到观者的位置，而在观者的位置上，谁是主体呢?这个置换是如何被微妙地把控的呢?也许在镜子里，我们能更加清晰地看到规范的边界，看到作为规范的身体，以及得知如何对付这些规范，用你自己的建构。

当我们在观看身体、塑造身体的时候，我们是用谁的眼睛?此刻身体是被合并成为主体，还是化作被观看的客体?身体是被规范的，性别从某种角度讲，是种规范，它规范了女人之为女人，男人之为男人。

作为雕塑的身体和作为身体的雕塑

在选择重新拍摄过去的作品的时候，已经由于时间和距离的拉长，这些作品都多少现出了陌生的模样，作品和环境的关系，是我一向感兴趣的，但这次没拍，想做一批相对抽象含义的照片，在镜头里，雕塑被当做身体本身来拍的，所以是哪件雕塑以及哪年做的都已经不重要了，在重新的审视里，身体的属性被强调，重要的是，这些属性已经具有很强的文本性，契合了许多的在这些作品完成之后想到的问题，也只有此刻，原本那些概念，也没那么整齐，也许把雕塑还原为身体，它们的“含义”自己会有显现。它们的自足性，也比以往更鲜明，我早就忘了当初是怎么做它们的，只在按动快门的时候，重新在它们身上捕捉我还没散去的对于性别意识的焦虑。而它们的状态，实在比我，更本体，更从容。